Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А43-27575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27575/2023


г. Нижний Новгород 14 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-642),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., после перерыва – секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙТЕХ-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 59 482 руб. 48 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.2023,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙТЕХ-НН» 58 500 руб. неосновательного обогащения; 982 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 11.09.2023, и далее с 12.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменную позицию, в которой отклонил доводы ответчика о совершенной им поставки.

Ответчик с иском не согласился, указывает на выполнение обязательств по поставке товара, подтверждая это накладными от 19.06.2023, от 20.06.2023.

В судебном заседании 09.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2024, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец явку своего представителя не обеспечил, направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 58 500 руб. долга, 982 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 11.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее изложенную позицию, а также ходатайствовал о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 ООО «ЮМИС» на основании счетов от 21.06.2023 № 19-К, № 20-К перечислило на расчетный счет ООО «ГАРАНТСТРОЙТЕХ-НН» денежные средства в сумме 58 500 руб. в качестве предоплаты за поставку строительных материалов (песок, щебень), что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2023 № 302, № 109. Договор поставки между ООО «ЮМИС» и ООО «ГАРАНТСТРОЙТЕХ-НН» в письменном виде не заключался.

Поскольку ООО «ГАРАНТСТРОЙТЕХ-НН» строительные материалы не передало, истец направил в адрес ответчика письмо от 07.07.2023 № 9 с просьбой произвести поставку товара в срок до 11.07.2023.

Однако ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем ООО «ЮМИС» направило в адрес ООО «ГАРАНТСТРОЙТЕХ-НН» претензию от 18.07.2023 № 10 с просьбой произвести возврате денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Заявленные требования мотивированы истцом как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что нормы права о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы, а применимы нормы, вытекающие из неисполнения обязательств по договору купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом в силу норм статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Счета от 21.06.2023 № 19-К, № 20-К содержат все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оцениваются судом как оферта ООО «ГАРАНТСТРОЙТЕХ-НН», направленная истцу по заключению договора купли-продажи. Перечисление денежных средств истцом является акцептом этой оферты.

Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в счетах.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь указанными правилами, истец направил ответчику письмо от 07.07.2023 № 9 с требованием поставить товар, а также претензию от 18.07.2023 № 10 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 58 500 руб., которые остались ООО «ГАРАНТСТРОЙТЕХ-НН» без удовлетворения.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на исполнение обязательств по поставке товара, представив накладные от 19.06.2023, от 20.06.2023.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 указанного закона первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара

Учитывая изложенное, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Вместе с тем, представленные ответчиком накладные от 19.06.2023, от 20.06.2023 не содержат информации о поставщике и покупателе, адресе поставки, о стоимости за единицу товара, отсутствуют оттиски печатей поставщика и покупателя.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком накладные не подтверждают поставку товара на сумму 58 500 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании предварительной оплаты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 982 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 11.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Следовательно, иск в части взыскания с ответчика процентов за период с 12.07.2023 по 11.09.2023 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 17.07.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Учитывая характер спора и объем оказанных обществу услуг по сопровождению спора (составление искового заявления и направление его в суд), сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, участие представителя в 1 судебном заседании (09.04.2024), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб. В остальной сумме требование подлежит отклонению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙТЕХ-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. предоплаты, 982 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 11.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 58 500 руб., начиная с 12.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 2 379 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Исайчева Н.Е.