Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А26-7019/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7019/2017
г. Петрозаводск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «КомплексЛифт» к открытому акционерному обществу «МКС-Петрозаводск»  о взыскании 1 531 654 руб.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «КомплексЛифт» ФИО2 по доверенности от 07.08.2017, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексЛифт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 142110, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Акционерному обществу «МКС-Петрозаводск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 185035, <...>; адрес места нахождения: 185030, <...>, далее – ответчик) о взыскании 1 531 654 руб., в том числе: 1 016 200 руб. задолженности, 515 454 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора № 33/15ТО от 01.10.2015 года.

Ответчик отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КомплексЛифт» (исполнитель) и  Акционерным обществом «МКС-Петрозаводск» (заказчик) 01.10.2015 заключен договор № 33/15ТО, по условиям которого, в соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов в соответствии с требованиями, установленными Техническим регламентом о безопасности лифтов, ГОСТ, нормативно-технической документацией и действующим законодательством РФ. Количество лифтов, адреса установки лифтов, которые исполнитель обязан обслуживать в соответствии с условиями настоящего договора, указаны в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой часть.

В соответствии с пунктом 6.1. данного договора заказчик осуществляет авансовую оплату от общей стоимости работ в размере 54 400, 00  по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, не позднее 1 (первого) числа отчетного (текущего) месяца, в котором должны быть произведены работы.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик осуществляет оплату остатка стоимости работ по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 8.1 договора в случае задержки заказчиком платежей на 1 (один) и более месяцев, исполнитель вправе приостановить выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов по настоящему договору, предоставив письменное уведомление заказчику и территориальному органу Ростехнадзора за 10 (десять) календарных дней до приостановки работ. Исполнитель возобновит работы по техническому обслуживанию лифтов после оплаты заказчиком не менее 50 (пятидесяти) процентов суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1. данного договора, стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет на момент подписания договора 127 400, 00 (сто двадцать семь тысяч четыреста рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% 20 654,24 рублей. Стоимость работ на каждый лифт указана в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, определенных в п. 6.1 и 6.2 договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами (листы дела 31-43).

Поскольку указанные услуги во исполнение договора ответчик полностью не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию № 116 от 11.05.2017, не получив ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подвержено материалами дела, вытекает из ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в сумме  1 016 200 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4 договора №33/15ТО от 01.10.2015 года в случае нарушения сроков оплаты, определенных в п. 6.1 и 6.2 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчета истца за период 01.12.2015 по 11.05.2017  начислена неустойка в размере 515 454 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и ее начисления соответствуют действующему законодательству и условиям договора,  не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела  судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с открытого акционерного общества «МКС-Петрозаводск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплексЛифт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 531 654 руб., в том числе: 1 016 200 руб. задолженности, 515 454 руб. неустойки, а также 28 317 руб. расходов по государственной пошлине.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.