Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А76-17051/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17051/2022
30 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 18136руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании от истца: ФИО3 по доверенности от №03 от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный» (далее – истец, ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – ответчик, ООО «Стиль») о взыскании 19102 руб. 69 коп., в том числе задолженность в размере 17511 руб. 60 коп. и пени в размере1591 руб. 09 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенного с истцом договора (далее - МКД).

Определением суда от 01.06.2022 дело оставлено без движения.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства (л.д. 63).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в размере 17 722 руб. 85 коп., пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 413 руб. 21 коп. (л.д. 70).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 05.08.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 64, 66), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам производства направлено судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 50): <...> и получено ответчиком 18.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 64).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правообладателем нежилого помещения № 2 общей площадью 293,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> в период с 24.05.2019 по 10.01.2022 являлся ФИО2 (л.д. 15-16).

09.01.2020 между третьим лицом ФИО2 (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (л.д. 17), согласно которому арендатору передано нежилое помещение № 2, общей площадью 293,7 кв.м. по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Договор действует с 09.01.2020 по 31.12.2020 (п. 1.2 договора).

По передаточному акту указанное помещение было передано ответчику 09.01.2020 (л.д. 18).

Протоколом от 24.05.2007 общего собрания собственников многоквартирного дома №94 по ул. Дегтярева, г. Челябинска, управляющей организацией избрано ООО «Ремжилзаказчик-8» (л.д. 27).

Между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – собственник) подписан договор № 14/20-ЖЭУ №3 управления многоквартирным домом от 16.03.2020 (л.д. 19-25), из п. 1.1 которого следует, что договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме №94 по ул. Дегтярева г. Челябинска, решения вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления иных услуг гражданам, на законных основаниях проживающим в доме.

Согласно п. 1.5 договора исполнитель оказывает услуги и выполняет работ, указанные в п. 1.4 договора, в границах эксплуатационной ответственности, определенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт, прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора ежемесячная плата собственника за содержание общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв. метр такой площади в месяц, и включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД (в размере 12%), по содержанию общего имуществав МКД, а так же затраты на истребование задолженности с собственников помещений не выполняющих свои обязательства по оплате.

Плата за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов (п.4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом от 16.03.2020 истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что ответчком надлежащими доказательствами не оспорено.

Ответчик оказанные истцом в период с 01.08.2021 по 31.01.2022 года услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 17 722 руб. 85 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате возникшей задолженности от 08.04.2022 (л.д. 13), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Стиль» обязательства в рамках договора от 16.03.2020 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Исследовав договор управления многоквартирным домом 14/20-ЖЭУ №3 от 16.03.2020, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 779 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится в составе многоквартирного дома № 94 по ул. Дегтярева в г. Челябинск, а также в пользовании ответчика в период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в рамках действующего договора аренды.

В связи с тем, что ответчик наравне с другими владельцами (собственниками) помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания данного дома, на него возлагается обязанность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство подтверждается п. 2.2.2 договора аренды нежилого помещения от 09.01.2020.

Обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, не исключает его права на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора, владеющего нежилым помещением и использующего его в своих целях.

В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик по договору на содержание и ремонт общедомового имущества, должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома пропорционально принадлежащей собственнику арендуемого помещения доле, с учетом заключенных с управляющей организацией договоров.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по ремонту и содержанию общего имущества спорного МКД подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено и объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, где находится занимаемое ответчиком помещение.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 составляет 17 722 руб. 85 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 17 722 руб. 85 коп. за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 413 руб. 21 коп. по ставке 7,5%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца общий размер пени составил 413 руб. 21 коп., пени начислены по 31.03.2022 по ставке 7,5% (л.д. 70).

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Заявлений о применении ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 413 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 18 136 руб. 85 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №364 от 23.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный», ОГРН <***>, задолженность в размере 17722 руб. 85 коп., пени в размере 413 руб. 21 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.