Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А51-12898/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12898/2024
г. Владивосток
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.11.2023, паспорт, диплом,

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ответчик) о взыскании 1 872 000 неосновательного обогащения по договору подряда № ВЛД/РД/23-1, 5 072 640 рублей штрафных санкций, процентов по статье 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств (неотработанного аванса) за период с 15.05.2024 по дату фактического исполнения.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между филиалом АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в г. Владивосток (Заказчик) и ООО «БайкалЭнероСтройСервис» (Подрядчик) 10.03.2023 заключен договор № ВЛД/РД/23-1, согласно условиям которого, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы и разработать рабочую документацию по инвестиционному объекту «Реконструкция ПС 220 кВ Архара. Расширение ОРУ 220 кВ на одну линейную ячейку (для ТП энергопринимающих устройств ОАО «РЖД»)».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик обязался выполнить комплекс Работ по выполнению проектных работ по объекту, в том числе: предпроектное обследование (ППО); обоснование и согласованию основных технических решений (OTP); оформление ЗПО; инженерные изыскания; разработка Проектной документации, актуализация технических условий на пересечения и переустройства инженерных коммуникаций иных собственников; проведение экспертизы Проектно-сметной документации; разработка Рабочей документации (в том числе локальных смет); разработка Закупочной документации; авторский надзор.

Условиями Договора предусмотрено (пункт 3.1), что начало выполнения работ по Договору начинает течь с момента заключения Договора, окончание выполнения работ по Договору в целом 21.02.2024.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по Договору, осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1).

Цена Договора, указанная в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1 к Договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора с учетом НДС составляет не более 11 340 000,00 руб. (пункт 4.1 Договора).

В рамках заключенного Договора в соответствии с п. 5.1. истец перечислил ответчику аванс в размере 3 258 000 рублей по п/п № 99988 от 14.04.202.

Актами выполненных работ № 1, № 2, № 3 на общую сумму 4 620 000 рублей, в последующем Заказчик дополнительно перевел подрядной организации цену за выполненные работы по принятым актам в сумме 1 848 000,00 рублей (п/п № 199308 от 28.07.2023 на сумму 336 000 рублей, п/п № 999824 от 06.10.2023 на сумму 936 000 рублей, п/п № 862518 от 03.11.2023 на сумму 576 000 рублей).

25.01.2024 в адрес Подрядчика направлено письмо № ВЛД/01/104 с замечаниями ГАУ «Амургосэкспертиза» от 25.01.2024 № 00092-24/Г28-0083846/80-04, от 25.01.2024 № 00089-24/T28-0083846/N280, в соответствии с договором на проведение государственной экспертизы от 22.12.2023 №0155Д-23/Г28-0083846/80-06. Срок корректировки был обозначен до 01.02.2024.

Письмом ВЛД/01/163 от 07.02.2024 АО «НТЦ ФСК ЕЭС» направило претензионное требование в адрес ООО «БЭСТ» об устранении замечаний экспертного учреждения и срывах сроков выполнения работ.

Требования истца не были устранены.

Руководствуясь пунктом 14.3. Договора, в соответствии со статьями 450.1, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец письмом № ВЛД/01//633 от 07.05.2024 уведомил ООО «БЭСТ» об одностороннем отказе от исполнения Договора № ВЛД/РД/23-1 от 10.03.2023 со стороны Заказчика во внесудебном порядке.

Уведомление направлено как по электронной почте, так и официальным уведомление, следовательно Договор № ВЛД/РД/23-1 от 10.03.2023 считается расторгнутым во внесудебном порядке начиная с 13.05.2024.

В связи с расторжениями Договора у ООО «БЭСТ» имеются обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 1 872 000 рублей (3 258 000 руб. размер перечисленного аванса - 1 386 000 руб. размер отработанного аванса).

Статья 13 Договора (п. 13.1) предусматривает, что споры возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. Полученные претензии разрешаются сторонами в срок не более 10 (десяти) календарных дней со дня получения (п. 13.3 Договора).

Истец направил уведомление о расторжении договора по электронной почте (07.05.2024), но также соблюдая принцип добросовестности, направил уведомление о расторжении договора и в адрес ООО БЭСС на имя директора ФИО2 с описью вложения, уведомление получено ответчиком 15.05.2024 о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Требования, указанные в претензии по возврату аванса ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Положениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, связанные с досрочным прекращением обязательств по договору подряда.

По смыслу указанных выше норм неосновательным обогащением в данном случае являются превышение суммы платежей над ценой выполненных работ подрядной организацией.

В случае расторжения Договора, выплаченный по Договору аванс подлежит возврату в течении 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения (пункт 5.4. Договора).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что неиспользованная ответчиком сумма аванса с учетом перечисленных истцом денежных средств и фактически выполненных работ составляет 1 872 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата излишне уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 872 000 рублей в виде разницы между суммой денежных средств, оплаченных в рамках договора и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.

В соответствии с п. 12.2. Договора, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику:

За нарушение сроков окончания Работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения Работ - пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от 1Дспы Договора за каждый день просрочки (п.12.2.1).

За нарушение промежуточных сроков выполнения Работ (в том числе по причине некачественного выполнения Работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (Приложение I) - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств (п.12.2.2.).

За нарушение срока, предусмотренного Договором или соответствующим уведомлением для устранения замечаний Заказчика и(или) Специализированных организаций и(или) Организации но проведению экспертизы - пени в размере 0,1% (ноль целых однадесятая процента) от Цепы Договора за каждый день просрочки (п.12.2.4.).

В случае отказа Подрядчика от исполнения своих обязательств,предусмотренных п.п.. 6.4, 6.5.2, 6.9 Договора. - штраф в размере 1,3 % одна целая три десятых процента) от Цены Договора за каждое зафиксированное нарушение (п.12.2.5.).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Размер штрафа за не устранение замечаний Специализированной организации по проведению экспертизы составляет 147 420 рублей (п. 12.2.5 Договора) как 1,3% от Цены Договора за каждый обнаруженный случай (11 340 000 руб. (цена договора) * 1,3/100).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен, требования о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае расторжения Договора, выплаченный по Договору аванс подлежит возврату в течении 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения (пункт 5.4. Договора).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 15.05.2024 по 28.10.2024 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 148 276 рублей 72 копейки.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 1 872 000 неосновательного обогащения за период с 29.10.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" 1 872 000 рубля неосновательного обогащения, 5 072 640 рублей штрафных санкций, 148 276 рублей 72 копейки процентов, а также 58 191 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" проценты, начисляемые на сумму 1 872 000 неосновательного обогащения за период с 29.10.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета 274 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.