Решение от 24 января 2022 г. по делу № А34-6716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6716/2021
г. Курган
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «КУРГАНСКИЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 99000 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМАР-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 27.04.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.03.2021 №04/120, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АВТОДОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «КУРГАНСКИЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 99000 руб. по договору №1 от 27.01.2021. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3960 руб.

Определением суда от 30.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 29.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМАР-ТК» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 4-5), а также в возражениях на отзыв (л.д. 125), поддержал в полном объеме; ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в обоснование своей позиции (поступили с ходатайством 28.12.2021 в электронном виде через канцелярию суда): письмо от 22.12.2021 с Постановлением СУ УМВД России по г. Кургану об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2021, доказательства направления документов в адрес истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам письменных отзывов, возражений (л.д. 48, 116-117), а также дополнительных письменных пояснений, представленных 14.01.2022 через канцелярию суда. Согласно доводам ответчика, основания для взыскания задолженности отсутствуют, фактической передачи товара по акту от 27.01.2021 не было; отношения по поставке товара существовали между сторонами исключительно в рамках государственного контракта от 23.06.2020 № 0843500000221520, который исполнен поставщиком частично, поставленный товар надлежащего качества принят покупателем и оплачен, в связи с чем, подписано соглашение о расторжении контракта; товар, не соответствующий требованиям качества, не принимался и не оплачивался.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В ранее представленном (26.07.2021) письменном отзыве ООО «РЕМАРК-ТК» просит заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме, указывая на следующее: между ООО «Ремарк-ТК» и ГБУ «Курганский лесопожарный центр» действительно был заключен договор №1 от 27.01.2021 на поставку товара, согласно спецификации; в спецификации в качестве товара указан – ранцевый лесной опрыскиватель, 33 шт. по цене 3000 руб., также Общество указывает, что товар в полном объеме был поставлен, обязательства по оплате товара не исполнены; 24.03.2021 между ООО «Ремарк-ТК» и ООО ТК «Автодор» был заключен договор уступки права требования (цессии) №3, в соответствии с которым к ООО ТК «Автодор» перешло право требования задолженности с ответчика за поставленный товар (л.д. 48).

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика полагали возможным рассмотреть дело по существу, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.01.2021 между государственным бюджетным учреждением Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМАР-ТК» (далее – поставщик) заключен договор №1 (л.д. 14-17), согласно условиям которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется поставить ранцевый лесной опрыскиватель согласно спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный надлежащего качества товар (пункт 1.1 договора).

Место поставки: Россия, <...>. Поставка товара заказчику осуществляется силами и средствами поставщика в рабочее время заказчика: с понедельника по пятницу, с 08-00 до 17-00 часов (время местное), за исключением обеденного времени (с 12-00 по 13-00), выходных дней и общегосударственных праздников. Дата и время поставки согласовываются с заказчиком не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты поставки. Поставка товара осуществляется по заявке заказчика (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 99000 руб., в том числе НДС (20%) – 16500 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору). Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента поставки товара и подписания заказчиком товарной накладной (пункт 2.4 договора).

В материалы дела представлена спецификация к договору, подписанная сторонами, в которой указаны наименование, количество товара, а также его стоимость: 99000 руб. (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, согласно условиям вышеуказанного договора обществом «Ремар-ТК» ответчику поставлен товар (ранцевый лесной опрыскиватель в количестве 33 шт.) стоимостью 99000 руб., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 99000 руб.

24.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью ТК «Автодор» (далее – цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» (далее – цедент) заключен договор уступки требования (цессии) №3 (л.д. 10), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору №1 от 27.01.2021 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в размере 99000 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.03.2021 общество «Ремар-ТК» вручило ответчику уведомление №48 от 25.03.2021 о состоявшейся уступке права требования задолженности, о чем свидетельствует отметка о вручении уведомления (л.д. 11).

29.03.2021 истец вручил ответчику претензию №12 от 29.03.2021 с просьбой оплатить задолженность в размере 99000 руб. в течение семи дней с момента получения настоящей претензии, о чем свидетельствует отметка о вручении (л.д. 9).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 27.01.2021 (л.д. 27), подписанным со стороны ответчика ФИО4, полномочия которого в спорный период подтверждены приказом №18-к от 25.01.2021 о возложении с 25.01.2021 обязанностей директора ГБУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр» на ФИО4 (л.д. 72).

Довод ответчика о том, что товар не поставлялся, а указанный в акте приема-передачи товар от 27.01.2021 является товаром ненадлежащего качества в рамках государственного контракта от 23.06.2020 № 0843500000221520, проверен и подлежит отклонению, как документально не подтвержденный и противоречащий указанным выше документам (договору купли-продажи и акту приема-передачи).

О фальсификации договора, спецификации и акта приема-передачи ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Договор от 27.01.2021 заключен с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оснований полагать указанную сделку недействительной у суда не имеется.

Из представленного акта приема-передачи от 27.01.2021 усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. В указанном документе также содержится ссылка на договор от 27.01.2021 № 1, акт подписан ответственными за передачу (приемку) товара представителями сторон сделки и скреплены оттисками печатей организаций.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в судебном заседании пояснил, что ранцевые опрыскиватели, являющиеся предметом спорного договора, находятся на складе ответчика и были поставлены в 2020 году в рамках государственного контракта на поставку ранцевых огнетушителей, который впоследствии был расторгнут. Данный факт истец не оспаривал.

При этом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение нового договора в отношении ранее поставленного товара по расторгнутому государственному контракту.

Ответчиком в материалы дела представлены объяснения ФИО4 от 11.03.2021, из которых следует, что ФИО4 были пересчитаны ранцевые опрыскиватели, находящиеся на складе ответчика, опрыскиватели были в наличии, после этого ФИО4 подписал акты приема-передачи (л.д. 83).

Довод ответчика о том, что ФИО4, подписывая спорный договор, а также акт приема-передачи товара, был введен в заблуждение относительно факта поставки товара судом отклоняется.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств принуждения ФИО4 к подписанию спорного договора и акта приема-передачи товара, как и не представлено доказательств принятия правоохранительными органами каких-либо решений о квалификации данных действий.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о том, что прием товара должен осуществляться приемочной комиссией заказчика.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка между ООО «Ремар-ТК» и ГБУ «Курганский лесопожарный центр», свидетельствующая о попытке расторжения спорного договора, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на направление в правоохранительные органы в сентябре 2021 года заявления (л.д. 118-120) о проверке действий при осуществлении поставок в рамках договоров (в том числе № 1 от 27.01.2021), заключенных ГБУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр» с ООО «РЕМАРК-ТК» не принимается. Данное обстоятельство не доказывает обоснованность возражений ответчика, поскольку само по себе обращение в правоохранительные органы не устанавливает обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Между тем вступивший в законную силу приговор суда в отношении соответствующих лиц в материалы дела не представлен, напротив, в материалы настоящего дела представлено постановление СУ УМВД России по г. Кургану от 22.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по факту противоправных действий руководства из числа ООО «Ремарк-ТК» (в материалах дела).

В указанном постановлении, среди прочих, отражены пояснения ФИО4 (в соответствии с приказом №18-к от 25.01.2021 на ФИО4 с 25.01.2021 возложены обязанности директора ГБУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр»), согласно которым количество поставленного товара и технические характеристики товара соответствовали условиям договоров (в том числе № 1 от 27.01.2021), после проверки соответствия, ФИО4 были подписаны акты приема-передачи к договорам на поставку ранцевых лесных опрыскивателей.

Многочисленные возражения ответчика суд оценивает как необоснованный отказ от оплаты фактически полученного без замечаний и возражений товара, что не соответствует требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность в размере 99000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 99000 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 99000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3960 руб. (платежное поручение №70 от 28.04.2021, л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 3960 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «КУРГАНСКИЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99000 руб. основного долга, 3960 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, всего: 102960 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина