Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А76-5626/2019

152/2019-37075(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7611/2019
г. Челябинск
18 июня 2019 года
Дело № А76-5626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоком» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 апреля 2019 г. по делу № А76- 5626/2019 (судья Кирьянова Г.И.)

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (далее – ответчик, МУП «Теплоком») о взыскании 1 580 242 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.10.2015 № 3-12-26-5629 за газ, поставленный в период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – третье лицо, АО «Газпром газораспределение Челябинск»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, МУП «Теплоком» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Как утверждает податель жалобы, в адрес суда первой инстанции направлялся отзыв на исковое заявление, в котором МУП «Теплоком» указывалось на частичную оплату задолженности в размере 170 000 руб., платежные поручения были приложены к отзыву. Между тем, при рассмотрении дела по существу, судом не был учтен факт частичной оплаты задолженности.

Отзыв и платежные поручения № 57 от 28.03.2019 и № 151 от 01.04.2019, подтверждающие оплату задолженности в размере 170 00 руб. приложены к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Заявление со стороны истца подписано представителем ФИО2, действующей по доверенности от № 71/2019 от 09.01.2019, с соответствующими полномочиями на право отказа от иска.

Возражений относительно заявления истца в суд апелляционной инстанции от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 28 802 руб. 42 коп. при обращении с иском в суд первой инстанции по платежному поручению № 2525 от 15.02.2019. подлежит возврату ООО «НОВАТЭК-Челябинск» из

федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований.

С учетом того, что МУП «Теплоком» по апелляционной жалобе предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» от иска к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» о взыскании суммы задолженности.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 апреля 2019 г. по делу № А76-5626/2019 отменить, производство по делу прекратить

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 28 802 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению № 2525 от 15.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: Н.В. Махрова

М.В. Лукьянова