Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А76-41670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41670/2024
г. Челябинск
28 августа 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск к обществу с ограниченной ответственностью «Предком», ОГРН <***>, ИНН <***>,

Челябинская область, г. Озерск об обязании выполнить работы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предком» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу выполнить в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.09.2022 № 12/22М года, работы по устранению недостатков капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, г.Озерск, <...>, - обеспечив надлежащее качество герметизации стыков наружных стеновых панелей наружных стыков межпанельных швов квартир №№ 16, 20, 40, 53, 56, 59, 60, 64, 68, 73 указанного дома, взыскании с ответчика ООО «Предком» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ; л.д. 3-7, 82-83).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, ненадлежащим образом исполнил обязанности по договору.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2025 ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, признание иска подписано представителем ФИО2, полномочия на признание иска подтверждены доверенностью от 27.08.2025 (л.д. 150, 152).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской

области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 54-55, 59-60, 77-79, 82-83, 88, 92-95, 114, 133-136, 139. 150, 153-155).

Лицами, участвующими в деле, в адрес суда возражений по переходу к судебному разбирательству после завершения предварительного судебного заседания не направлено.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения, в случае признания иска ответчиком, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи, с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку указанное решение имеет социальную значимость перед наступлением осенне- зимнего периода, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В связи с немедленным исполнением решения, судом разъясняется истцу обязанность предоставить доступ ответчику к техническим помещениям спорного объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <...>, – для надлежащего исполнения решения суда в установленные сроки.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче искового заявления неимущественного характера в федеральный бюджет, в порядке пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2024 № 650 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиками заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб. (50 000 руб. х 30%).

Государственная пошлина в размере 35 000 руб. 70 руб. (50 000 руб. х 70%), подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать с общество с ограниченной ответственностью «Предком» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда выполнить в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.09.2022 № 12/22М года, работы по устранению недостатков капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Озерск, <...>, - обеспечив надлежащее качество герметизации стыков наружных стеновых панелей наружных стыков межпанельных швов квартир №№ 16, 20, 40, 53, 56, 59, 60, 64, 68, 73 указанного дома.

В случае неисполнения вступившего в силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предком» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предком» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова