Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А03-14510/2018

428/2020-11621(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-14510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года. Постановление изготовлено в полном объёме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Глотова Н.Б. Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Лемяскина Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2019 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-14510/2018 о несостоятельности (банкротстве) Лемяскина Алексея Алексеевича (город Барнаул), принятые по заявлению Лукъянюка Дмитрия Петровича (Алтайский край, город Новоалтайск) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 300 177,72 долларов США в рублевом эквиваленте на день введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по курсу Центрального Банка Российской Федерации 66,6601 рубля за доллар равной 19 709 699 рублей 36 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в заседании участвовал представитель Лемяскина Алексея Алексеевича - Юшков Р.С. по доверенности от 17.10.2019.


Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2018 принято заявление Лукъянюка Дмитрия Петровича о признании Лемяскина Алексея Алексеевича (далее - Лемяскин А.А., должник, 12.09.1983 года рождения) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.02.2019 Арбитражный суд Алтайского края ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Воскресенскую Маргариту Сергеевну.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Воскресенская М.С.

Кредитор Лукъянюк Д.П. 16.04.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 300 177,72 долларов США в рублевом эквиваленте на день введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по курсу Центрального банка Российской Федерации 66,6601 рубля за доллар равной 19 709 699 рублей 36 копеек.

В обоснование заявления кредитор сослался на получение по договору купли-продажи закладной от 22.06.2017 от Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) прав, обеспечивающих исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору от 27.08.2007 № 623/0014-0000100, также подтверждённому судебными актами Октябрьского районного суда города Барнаула по делу № 2-1839/2012 и № 2-20/2018.

Определением от 26.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Лукъянюка Д.П. в размере 11 400 168 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.


Суд первой инстанции исходил из правомерного доначисления неустойки в заёмных правоотношениях с учётом вступивших в законную силу судебных актов.

Постановлением от 11.12.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 26.09.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение должника о необходимости учёта соразмерности долгов наследодателя и стоимости принятого наследства.

В кассационной жалобе Лемяскин А.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Люкъянюка Д.П.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не учтён критерий соразмерности долгов наследодателя и стоимости принятого наследства, установленный статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По утверждению Лемяскина А.А., требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов в сумме, превышающей стоимость принятого наследственного имущества в размере 12 852 398 рублей, установленного решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 18.05.2018 по делу № 2-20/2018.

Как полагает Лемяскин А.А., кредитор ссылается на то, что суды не дали оценку доводам должника о злоупотреблении кредитором правом.

В судебном заседании представитель Лемяскина А.А. настаивает на отмене судебных актов и отказе в признании обоснованным требования Лукъянюка Д.П.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.


Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении Лемяскина А.А. процедуры реализации имущества гражданина, введённой решением суда от 02.08.2019, в порядке, предусмотренном статьёй 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассмотрена обоснованность требования Лукъянюка Д.П. в размере 300 177,72 долларов США в рублевом эквиваленте на день введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по курсу Центрального банка Российской Федерации 66,6601 рубля за доллар равной 19 709 699,36 рублей, составляющего доначисленную неустойку на сумму основного долга - 61 959,58 долларов США, на сумму плановых процентов 23 856,76 долларов США, на сумму плановых процентов 123 610,59 долларов США за период с 01.01.2018 по 04.02.2019.

Ранее решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 24.12.2012 по делу № 2-1839/2012 удовлетворён иск Банка о взыскании с Лемяскина А.А. (1962 года рождения) суммы задолженности по кредитному договору в размере 982 254,76 долларов США в рублевом эквиваленте на курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения, в том числе по основной долг - 921 713,31 долларов США, проценты за пользование кредитом - 54 882,81 доллара США, пени за просроченные проценты - 4 551,01 доллара США, пени по просроченному долгу - 1 107,63 доллара США; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры № 15 в строении 1 по Трубниковскому переулку, 24 в городе Москве; определён способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость в размере 44 672 538 рубля 40 копеек.


После частичного исполнения Лемяскиным А.А. (наследодатель, отец должника Лемяскина А.А., 1983 года рождения) 01.07.2013 судебного акта до своей смерти 30.10.2014 непогашенная часть обязательства составила 91 474,98 долларов США.

В дальнейшем решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 02.11.2015 по делу № 2-3719/2015 удовлетворён иск Банка о взыскании с Лемяскина А.А., Федорцовой Дарьи Алексеевны, Лемяскиной Марины Николаевны, Лемяскиной Марины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Лемяскина Даниила Алексеевича солидарно задолженности по плановым процентам за период с 13.04.2012 по 01.07.2013 в размере 123 610,59 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 18.05.2018 с учётом определений об исправлении арифметической ошибки от 24.07.2018 и 25.09.2018, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.10.2018, в пользу Лукьянюка Д.П., являющегося приобретателем закладной у Банка по договору купли-продажи от 22.06.2017, с Лемяскина А.А, Федорцовой Дарьи Алексеевны, Лемяскиной Марины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах, несовершеннолетнего Лемяскина Даниила Алексеевича, в солидарном порядке взысканы: неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в размере 61 959,58 долларов США за период с 12.07.2014 по 31.12.2017 в размере 33 984,83 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 23 856,76 долларов США за период с 12.07.2014 по 31.12.2017 в размере 13 085,43 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения


суда; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов в сумме 123 610,59 долларов США за период с 12.07.2014 по 31.12.2017 в размере 7 573,07 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 323, 1175 ГК РФ о том, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учётом того, что обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам Лемяскина А.А. (1962 года рождения), в том числе Лемяскину А.А. (1983 года рождения), являющемуся должником по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По результату совокупной оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции при проверке представленного кредитором расчёта неустойки, а также вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Барнаула


от 18.05.2018 по делу № 2-20/2018 о взыскании части заявленных сумм с учётом их снижения по статье 333 ГК РФ правильно посчитал, что неустойка и плановые проценты по кредитному договору начисляются до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Отклоняя утверждение должника о невозможности включения данного требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума № 9, согласно которым размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Применительно к пункту 1 статьи 131, статье 134, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве ограничение размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества не ограничивает кредиторов наследодателя в установлении в реестре полной суммы задолженности, не покрываемой стоимостью принятого наследниками имущества.

Вместе с тем погашение требований к должнику по обязательствам наследодателя Лемяскина А.А. возможно только за счёт наследственного имущества, включенного в конкурсную массу, то есть после разграничения финансовым управляющим имущества, входящего в состав наследства, и имущества должника (сепарация наследственной массы), за счёт которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Лукъянюка Д.П. во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 400 168 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.


Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно злоупотребления правом со стороны Банка и кредитора не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат характеру установленных отношений возникшего требования к должнику не по существу не опровергают выводов судов о правильном применении соотношения норм гражданского законодательства и Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А03-14510/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Лемяскина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи Н.Б. Глотов

И.А. Малышева