Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-10213/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10213/2023
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 24.04.2023 и 05.04.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям от 30.03.2023 №16-31/09647, от 09.09.2022 №16-31/31839, от 26.09.2022 №16-31/33680,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 78» (ООО «СМУ № 78», ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 193318, <...>, литер М, помещ. 211)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, ОГРН <***>, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 193315, <...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

06 февраля 2023 года ООО «СМУ № 78» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) от 15.03.2022 №07/2493 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Выражая несогласие с решением инспекции, заявитель сослался на чрезмерную продолжительность выездной налоговой проверки и нарушения процедуры ее проведения, которые, по мнению налогоплательщика, существенны и привели к дискриминации его прав. Общество полагало, что налоговый орган, констатировавший недобросовестность налогоплательщика и умысел на уклонение от уплаты налогов, неверно оценил фактические обстоятельства и собранные доказательства по хозяйственным операциям с ООО «Транс Строй» (ИНН <***>), проигнорировал презумпцию добросовестности. При этом налоговый орган необоснованно оставил без внимания реальный характер сделок и наличие разумных экономических оснований. Выводы инспекции об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС по причине неспособности указанного выше контрагента осуществлять хозяйственную деятельность основаны на предположениях и опровергаются представленными в материалы налоговой проверки документами.

В судебном заседании 03.05.2023 общество заявление в полном объеме поддержало.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения и пояснил, что в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены факты сознательного искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, а так же налоговой отчетности посредством создания фиктивного документооборота. При этом инспекция нашла недоказанным формирование источника возмещения НДС.

Заслушав объяснения сторон спора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу от 15.03.2022 №07/2493, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, результаты которой зафиксированы в Акте от 15.12.2020 №07/7765 и дополнении от 15.03.2022 №07/2493 к Акту, ООО «СМУ № 78» предложено оплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 15 207 622 руб. и пени в сумме 9 015 416,26 руб.

Данное решение обусловлено отказом налогового органа принять к учету заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС в сумме 10 934 768 руб. по хозяйственным операциям с ООО «ТРАНС СТРОЙ» (ИНН <***>), вытекающим из договора на выполнение работ по сбору транспортировке (вывозу) отходов 5 класса опасности №01/02-2018 от 01.02.2018, договора оказания автотранспортных услуг (услуг спецтехники) №A00-2018 от 31.01.2018 и договора поставки № 02/02-2018 от 01.02.2018.

Будучи несогласным с вменением недоимки, общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 28.11.2022 № 16-15/61433@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 15.03.2022 №07/2493 – без изменения.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя относительно хозяйственных отношений со спорным контрагентом, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Несоблюдение налоговым органом при совершении процессуальных действий сроков установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) само по себе не является основанием для отмены решения налогового органа по результатам проверки (правовая позиция Конституционного Суда РФ, приведенная в определениях от 24.12.2013 №1988-О и от 20.04.2017 №2490-О).

Вопреки мнению заявителя, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действие налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Начало течения срока на принудительное взыскание налоговой задолженности связано с выставлением требования. Сроки осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа (а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Данные сроки, по мнению суда, в настоящем случае не пропущены.

В этой связи суд обращает внимание, что пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» до 30.06.2020 включительно было приостановлено проведение назначенных выездных налоговых проверок; течение сроков, установленных HK РФ (в т.ч. сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 HK РФ).

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ, а учета затрат в составе расходов - положениями главы 25 НК РФ.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, основанием производства налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а их предоставление осуществляется после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума от 24.02.2004 №10865/03).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон № 402-ФЗ).

По смыслу взаимосвязанных положений главы 21 НК РФ и Закона № 402-ФЗ, для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдений одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Вместе с тем, включая в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2018 года суммы НДС по договору №01/02-2018 от 01.02.2018 с ООО «ТРАНС СТРОЙ», налогоплательщик не смотря на неоднократные требования налогового органа не представил документы согласно приложению №2 к договору: протоколы биотестирования, протоколы исследования проб почвы и протоколы расчета класса опасности. Причем, по объяснениям самого налогоплательщика, хозяйственные отношения с данным контрагентом в январе 2018 года отсутствовали.

Представленные обществом накладные содержали недостоверные и противоречивые сведения, которые, вопреки доводам заявителя, не могут объясняться техническими ошибками либо описками.

При этом ни общество, ни контрагент не предоставили документы, подтверждающие перевозку (товарно-транспортные и (или) транспортные накладные, сертификаты, удостоверения, другие документы; разрешения на перевозку и др.) и доставку спорных грузов, которые бы корреспондировали документально заявленным весогабаритным характеристикам перевезенных отходов 5 класса опасности (грунт в объеме 207 321,7 куб.м., 244 478,5 куб. м.).

Представленные налогоплательщиком фотоматериалы (фотографии грузовых автомобилей с проставленными датами и временем фотосъемки) обоснованно не приняты налоговым органом в качестве доказательств соответствующих хозяйственных операций, поскольку не представляется возможным идентифицировать места осуществления перевозок и соотнести их с маршрутами, указанными в товарных накладных.

При проверке соблюдения указанным контрагентом в исследуемый период природоохранного законодательства не были представлены документы, подтверждающие получение ООО «ТРАНС СТРОЙ» грунтов для вывоза в местах, определенных договором №01/02-2018 с налогоплательщиком, и последующую транспортировку отходов 5 класса опасности (грунта) в место назначения по указанному договору, а так же информация об объеме транспортируемых отходов, о цели и месте назначения их транспортировки.

Составленные в подтверждение отношений по договору аренды транспортного средства (строительной техники с экипажем) №A00-2018 от 31.01.2018 документы носят формальный характер, не отвечают критериям унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78, и установленным Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12414).

В этих материалах отсутствуют идентифицирующие признаки транспортных средств (специальной техники), адреса объектов и период времени работ с указанием сведений о конкретных водителях, полисах страхования гражданской ответственности, разрешениях уполномоченных органов на перемещение строительной техники и др.

Доказательства несения какой-либо стороной договора №A00-2018 расходов на горюче-смазочные материалы, обслуживание и ремонт строительной техники не представлены.

Аналогично отмеченному документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение операций по договору поставки №02/02-2018 от 01.02.2018, содержат недостоверные (противоречивые) сведения, не раскрывают конкретное содержание хозяйственных операций и не позволяют удостовериться в реальности хозяйственных отношений, заявленных документально.

Иными словами в представленных налогоплательщиком и полученным у его контрагента документах отсутствуют данных позволяющие идентифицировать конкретную услугу, в связи с приобретением которой у проверяемого налогоплательщика возникает право на получение вычета по НДС.

Следует отметить, что ООО «ТРАНС СТРОЙ» просуществовало незначительный для юридического лица период времени (с 15.09.2017 по 21.11.2019) и имело основным видом экономической деятельности оптовую торговлю строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6). По сведениям регистрирующих органов, у организации не имелось в собственности транспортных средств либо спецтехники, а так же каких-либо лицензий. Исходя из количества выданных справок по форме 2-НДФЛ, в 2018 году число работников не превышало 6 человек.

Вследствие изложенного суд соглашается с выводами инспекции о том, что ООО «ТРАНС СТРОЙ» не могло выполнить какие-либо работы и оказать услуги в качестве исполнителя, в том числе и посредством привлечения ООО «ТРАНССТРОЙИНВЕСТ», ООО «ШОТТЕР-СЕРВИС», ООО «ФАКТОРСТРОЙ», ООО «CTK ИНТЭК» ввиду отсутствия материально-технического и кадрового обеспечения как у самого спорного контрагента, так и у заявленных последним лиц.

Фактически спорные перевозки грунта и товаров осуществлялась не заявленными спорными контрагентами, а в отсутствие договорных отношений с налогоплательщиком физическими лицами (водителями), которые применяли специальные налоговые режимы и не являлись плательщиками НДС.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе налоговой проверки доказательствами, которые суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов об организации налогоплательщиком формального документооборота, нереальности выполнения работ со стороны заявленного контрагента ООО «ТРАНС СТРОЙ», в том числе и о характеристике заявленных хозяйственных операций как притворных сделок, направленных на прикрытие реальных операций с меньшими затратами и без НДС.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальном выполнении им обязательств по сделкам и соглашается с выводами инспекции о создании налогоплательщиком видимости экономической деятельности с номинальным лицом, не имевшим реальной возможности и фактически не исполнявшими обязанности по оказанию услуг и поставке товара. По приведенным основаниям вывод налогового органа о том, что источник возмещения НДС не сформирован, является правомерным.

При таком положении арбитражный суд соглашается с заключением налогового органа о нарушении требований подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и об исключительно или преимущественно налоговых мотивах создания формального документооборота.

Доначисление сумм налогов с целью возмещения причиненного в результате нарушения ущерба бюджетам публично-правовых образований произведено инспекцией в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 №17152/09, таким образом, как если бы налогоплательщик не допустил нарушения. Действительные налоговые обязательства налогоплательщика определены на основании обстоятельств, установленных налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов, а так же исходя из степени содействия налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «СМУ № 78» в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 15.03.2022 №07/2493.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский