Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-11327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 декабря 2024 года

Дело №

А55-11327/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 12-19 декабря 2024 года дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" ИНН <***>, 443083, г. Самара, Самарская область, ул. Победы д. 14 оф. 1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" ИНН <***>, 446330, с. Тимашево, Самарская область, Кинель-Черкасский район, ул. Двор завода д. 1

о взыскании 2 279 527, 67 руб.

при участии третьего лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Быт Сервис»


по встречному исковому заявлению вх.№481214 от 03.10.2024 Общества с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

о признании и о взыскании


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2023, директор ФИО3, лично, паспорт,


в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 декабря 2024 года до 19 декабря 2024 года до 09 час. 45 мин., 19 декабря 2024 года до 15 час. 30 мин. текущего дня,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" (далее – ответчик)  о взыскании суммы основного долга по договору за оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-227 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 01.12.2023 в размере 1 547 569, 48 руб., неустойки в размере 731 958, 19 руб. за период с 27.01.2021 по 14.02.2024, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением  суда от 11.04.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"  от  05 апреля 2024 года  № А55-11327/2024 принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.05.2024 признано дело № А55-11327/2024 подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.08.2024 к рассмотрению дела привлечено к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Строй Быт Сервис» ИНН <***>.

Протокольным определением суда от 16.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, до вынесения решения УФАС по Самарской области по заявлению ответчика от 05.03.2024 (рег.№3137/24 от 08.03.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" в котором просит признать   УПД   Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"  № КУ10-013928 от 31.10.2023 на сумму 30 197, 66 руб. выставленный Обществом с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" с нарушением условий Договора № ТКО-227 от 01.01.2019, условий Дополнительного соглашения к указанному Договору №1 (в редакции 27.01.2021) и Приложения № 1 к указанному Дополнительному соглашению (в редакции 27.01.2021), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" излишне уплаченные по УПД № КУ10-013928 от 31.10.2023 к Договору № 227 от 01.01.2019 денежные средства в сумме 27 491, 66 руб.

Определением суда от 15.10.2024 встречное исковое заявление вх.№481214 от 03.10.2024 общества с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" в рамках дела №А55-11327/2024 принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

До рассмотрения дела по существу от встречного истца поступило заявление об отказе от встречного иска и прекращении производства по встречному исковому заявлению.

Рассмотрев заявление,  суд счел его соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленный отказ от встречного иска - не противоречащим законодательным актам и не нарушающим прав иных лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно пп.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемом случае отказ встречного истца немотивирован, в связи с чем надлежит возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000 руб.

ООО «Строй Быт Сервис» явку не обеспечило, ранее представило истребуемые документы.

Представитель первоначального истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель первоначального ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил контррасчет исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ООО «Строй Быт Сервис», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В обоснование иска указано, что между региональным оператором и Обществом с ограниченной ответственностью «Раменский кондитерский комбинат – Самара» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-227 от 01.01.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.01.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", которым утверждены Правила обращения с ТКО (далее - Правила N 1156) Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Согласно подпункту "в" пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из вышеизложенного следует, что собственники ТКО, к которым также относятся юридические лица, обязаны осуществлять обращение с ТКО посредством заключения договора на оказание услуг с региональным оператором.

Пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов (п.3 договора).

Согласно приложению №1 к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц (куб.м.) составляет 4,35, место накопления твердых коммунальных отходов К-Черкасский р-он, <...>, место накопления крупногабаритных отходов К-Черкасский р-он, <...>, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов 1 раз в неделю (четверг).

Впоследствии сторонами 27.01.2021 подписано дополнительное соглашение №1 к договору № ТКО-227 от 01.01.2019, согласно которому место (площадка) накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, расчетная единица 1 сотрудник, количество расчетных единиц в отношении нежилого здания - 495, в отношении Охранного предприятия ООО ЧООО «Комбат» - 7, всего объем принимаемых ТКО 48,544 в мес. м3.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ Правила N 505, N 1156 и условия типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956 отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Из приведенных норм права следует, что установленные нормативы накопления отходов, подлежат применению только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

При этом из материалов дела, следует, что услуги по вывозу ТКО, стоимость которых рассчитана исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных договором №ТКО 227 от 01.01.2019, обществом оплачены в полном объеме.

Кроме того, ответчик в обоснование довода об отсутствии возможности образования ТКО в объеме, указанном истцом в дополнительном соглашении №1 от 27.01.2021, указывает о вывезенных от Ответчика отходах за период 2021- 2024 г.г. третьими лицами и оплате Ответчиком услуг по указанным Договорам, в частности:

Договоры 2021 г.

1. Договор поставки вторичного сырья № 4-18 от 01.02.2018г. с ООО «Волга-Ресурс» (Акт сверки с 01.01.2021г. по 30.09.2021г.);

2. Договор поставки вторичного сырья № 26 от 15.06.2021г. с ООО «ВТОРТРЕЙД»;

3. Договор поставки вторичного сырья № 28 от 15.06.2021г. с ООО «ВТОРТРЕЙД» (Акт сверки за 9 месяцев 2021 г., Акт сверки с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.);

4. Договор № 11 от 16.07.2019г. с ИП ФИО4 (Акт сверки за 2021 г.);

5. Договор № 19/Б на оказание услуг по сбору и захоронению отходов на полигоне с АО «Экология-Сервис» (Акт сверки за 2021 г., Справка о вывозе отходов).

Договоры 2022г.

1. Договор поставки вторичного сырья № 26 от 15.06.2021г. с ООО «ВТОРТРЕЙД»;

2. Договор поставки вторичного сырья № 28 от 15.06.2021г. с ООО «ВТОРТРЕЙД» (Акт сверки за 2022г., Справка о вывозе отходов);

3. Договор поставки вторичного сырья № 33 от 29.09.2022г. с ИП ФИО5.;

4. Договор поставки вторичного сырья № 34 от 29.09.2022г. с ИП ФИО5. (Акт сверки за 2022г.);

5. Договор оказания услуг № 00-47 от 29.03.2022г. с ООО «Северный Альянс» (Акт сверки за 9 месяцев, Акт сверки за 2022г.; Справка о вывозе отходов);

6. Договор № 18/Б на оказание услуг по сбору и захоронению отходов на полигоне с АО «Экология-Сервис» (Акт сверки за 2022г., Справка о вывозе отходов).

Договоры 2023г.

1. Договор поставки вторичного сырья № 26 от 15.06.2021г. с ООО «ВТОРТРЕЙД»;

2. Договор поставки вторичного сырья № 28 от 15.06.2021г. с ООО «ВТОРТРЕЙД» (Акт сверки за 2023г., Справка о вывозе отходов):

3. Договор поставки вторичного сырья № 33 от 29.09.2022г. с ИП ФИО5.;

4. Договор поставки вторичного сырья № 34 от 29.09.2022г. с ИП ФИО5. (Акт сверки за 9 месяцев; Акт сверки за октябрь, ноябрь; Акт сверки за 2023г., Справка о вывозе отходов);

5. Договор оказания услуг № 00-47 от 29.03.2022г. с ООО «Северный Альянс», (Акт сверки за 2023г.; Справка о вывозе отходов);

6. Договор № 14/Б на оказание услуг по сбору и захоронению отходов на полигоне с АО «Экология-Сервис» (Акт сверки за 2023г., Справка о вывозе отходов).

Договоры 2024г.

1. Договор поставки вторичного сырья № 33 от 29.09.2022г. с ИП ФИО5.;

2. Договор поставки вторичного сырья № 34 от 29.09.2022г. с ИП ФИО5. (Акт сверки за 9 месяцев (макулатура)), Акт сверки за 9 месяцев 2024г. (пленка));

3. Договор № 7 на оказание услуг по сбору и захоронению отходов на полигоне с АО «Экология-Сервис» (Акт сверки за 9 месяцев 2024г., Справка о вывозе отходов за 1 квартал 2024г., Справка о вывозе отходов за 2 квартал 2024г.).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что региональным оператором осуществлялся вывоз принадлежащих ответчику ТКО, в большем объеме, а именно в объеме, указанном в приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 27.01.2021 г.

В подтверждение оказания ответчику услуг по обращению с ТКО путем их вывоза с общедоступных площадок, включенных в территориальную схему Самарской области истцом представлены копии договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО между региональным оператором и ООО "ТрансРесурс" от 31.12.2019, от 27.04.2020, 15.09.2021, отчеты геозоны.

Между тем, как усматривается из документов, представленных соисполнителем – ООО «Строй Быт Сервис» (договор на оказание услуг соисполнителем по транспортированию ТКО между ООО «ТрансРесурс» и ООО «Строй Быт Сервис»), а именно выписки из маршрутного журнала за период с 04.02.2021 по 01.12.2023 фактический объем и (или) масса загруженных ТКО с мест сбора и накопления ТКО, осуществляемого контейнерным способом по месту сбора <...> составляет 6,5 м3. Указанный объем ответчиком не оспаривается, контррасчет произведен с учетом указанных показателей.

При этом с 08.04.2021 за ответчиком зарегистрирована контейнерная площадка.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 также отражен правовой подход о том, что собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

ООО «Раменский кондитерский комбинат – Самара» выбрало способ коммерческого учета исходя из объема имеющихся у него контейнеров, что является его правом. В связи с чем ООО "ЭкоСтройРесурс" должно было заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из объема контейнеров, что и было сделано при заключении договора №ТКО-227 от 01.01.2019, без учета дополнительного соглашения №1 от 27.01.2021. При этом не включение принадлежащей ответчику контейнерной площадки в Территориальную схему, не могла служить основанием для отказа Обществу в заключении договора на условии расчета стоимости услуг по обращению с ТКО исходя из объема имеющихся контейнеров.

Вместе с тем, при расчете размера основного долга суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исключает из общего периода взыскания период оказания услуг с 01.01.2019 по 01.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (когда истец узнал, или ему должно было стать известно о нарушении его прав).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором ТКО предусмотрен помесячный расчет за оказанные услуги, срок оплаты очередного платежа - до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Иск подан в суд 04.04.2024, 16.01.2024 истцом ответчику направлена претензия, которая получена последним 23.01.2024.

Следовательно, срок исковой давности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО за январь 2021 года и ранее, пропущен.

Кроме того ответчиком высказаны особые мнения относительно выставленных региональным оператором актов оказанных услуг, в которых общество помимо механизма расчета стоимости услуг (исходя из приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 27.01.2021) не согласилось и с самим фактом оказания услуг в заявленный период.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму основного долга в размере 19 556, 94 руб., исходя из фактически вывезенного объема ТКО.

В остальной части исковых требований необходимо отказать, ввиду недоказанности заявленных требований, в частности оказания услуг на заявленную сумму, в том числе с применением срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО истец начислил ответчику неустойку в размере 731 958, 19 руб.

Поскольку факт просрочки имеет место быть, пени начислены истцом обоснованно.

Ввиду того, что судом признано обоснованным требование истца о взыскании основного долга только на сумму 19 556, 94 руб., то размер неустойки составляет 15 250, 83 руб.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того,  суд полагает необходимым отметить, что за последующий период между региональным оператором и Обществом сложились правоотношения исходя из объема, принимаемых ТКО в мес. 6,500 м3, о чем свидетельствует договор № ТКО-60508 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь ст. 49,110,150,156,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" от встречного иска принять, производство по встречному иску прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" ИНН <***> задолженность по договору №ТКО-227 от 01.01.2019 в размере 19 556, 94 руб., неустойку в размере 15 250, 83 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, начиная с 15.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 525 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат-Самара" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев