Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А45-30033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-30033/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБГИПРОКОММУНВОДОКАНАЛ», г. Новосибирск,

к ответчику: муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 664998 рублей, пени в размере 18134,65 рублей за период с 16.04.2019 по 06.08.2019, пени начиная с 07.08.2019 и по день фактической оплаты суммы основанного долга,

по встречному иску о взыскании пени в размере 24943,33 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2019, паспорт, ФИО2 по доверенности от 02.09.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБГИПРОКОММУНВОДОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 664998 рублей, пени в размере 18134,65 рублей, пени начиная с 07.08.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, после подачи иска частично погасил задолженность.

Вместе с тем просил в иске отказать и организуя свою защиту, подал встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 24943,33 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Истец возражал по встречному иску и указал, что просрочка допущена по вине заказчика в связи с несвоевременной передачей исходных данных, в связи с чем, просил отказать во встречном иске.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 12, 309, 310, 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 06.08.2018 между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее – Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0351300298318000078-44 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Барышевского сельсовета Новосибирского район Новосибирской области: Строительство напорного канализационного коллектора от КНС «Пионерская, 2а В С. Барышево» по заданию Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом. Выполнение работ осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2.).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1. контракта и составляет 700000 рублей, в том числе НДС 18% - 106779,66 рублей.

Согласно пункту 2.4. контракта, оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ в размере 80% от суммы выполненных работ. Окончательный расчет (оставшиеся 20% о суммы выполненных работ) производиться Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте в течение 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком положительного заключения вневедомственной экспертизы.

Пунктом 3.3. контракта, стороны установили срок выполнения работ Исполнителем по контракту в полном объеме: не более 100 календарных дней с момента заключения контракта с учетом получения положительного заключения ГВЭ по корректировке ПСД.

Во исполнение условий контракта истец разработал проектно-сметную документацию и передал ее по акту выполненных работ (оказанных услуг) № 7 от 01.04.2019, 24.-25.04.2019 ПСД получила положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с чем, ответчик должен был произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

В нарушение условий контракта истец оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, истец претензией от 19.07.2019 исх. № 19-07-3/19 просил оплатить выполненные и принятые работы в течение 7 дней с момента получения претензии. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, результат работ передан и принят заказчиком без возражений по качеству и объему выполненных работ.

Возражая по иску, ответчик указал на просрочку выполнения работ истцом, в связи с чем, просил в иске отказать. Вместе с тем, после принятия иска к производству ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер задолженности.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены в полном объеме, проектно-сметная документация получила положительное заключение вневедомственной экспертизы. ответчик принял результат работ по акту № 7 от 07.04.2019, возражений по качеству и объему выполненных работ не заявил ни при принятии результата работ, ни в последствии, следовательно должен оплатить их в полном объеме.

Просрочка в выполнении работ не является в силу статей 309, 310, 711 ГК РФ основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные работ по договору в полном объеме, с соблюдением требование по качеству выполненных работ, суд находит исковые требования обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 664998 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца на основании статьей 309, 310, 711, 758 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом рока исполнения обязательства.

На основании указанного пункта контракта, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18135,65 рублей за период с 16.04.2019 по 06.08.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком возражений по расчету истца не заявлено, контррасчет не представлен.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 711 ГК РФ.

Исковое требование встречного иска о взыскании с истца 24943,33 рублей пени за просрочку выполнения работ за период с 14.11.2018 по 01.04.2019 от стоимости невыполненных в срок работ за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства обосновано статьями 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 7.4. контракта.

В обоснование заявленного требования указано, что истцом нарушены сроки выполнения работ согласованные сторонами в пункте 3.3. контракта.

Истец, возражая по встречному иску указал, что его вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту не имеется, поскольку Заказчиком ненадлежащим образом исполнялись встречные обязательства по контракту, а именно исходные данные своевременно переданы не были; часть исходных данных получена истцом самостоятельно, в связи с непредставлением их Заказчиком; проведение экспертизы оплачено самим Исполнителем в целях скорейшего исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, просил в иске отказать.

Ответчик указал, что доводы истца необоснованны, поскольку все документы, предусмотренные Приложением № 1 (описание объекта закупки) были переданы подрядчику после заключения контракта, обязанности по представлению иной документации у Заказчика не имелось.

Согласно пункту 7.4. контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. контракта, стороны установили срок выполнения работ Исполнителем по контракту в полном объеме: не более 100 календарных дней с момента заключения контракта с учетом получения положительного заключения ГВЭ по корректировке ПСД.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Письмом исх. № ПГ-112 от 07.08.2018 истец уведомил ответчика о необходимости предоставления следующих исходных данных:

- общей численности и распределение населения по кварталам или плотность населения многоэтажной и малоэтажной застройки (чел/га), ответчиком представлена информация 08.11.2018 (по электронной почте); необходимость предоставления такой информации обоснована СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*), раздел 5;

- нормы водопотребления, принятые на территории Барышевского сельсовета (ответ предоставлен письмом №1423/01-17 от 04.10.2018), необходимость предоставления такой информации обоснована СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*). раздел 5, таблица 1, примечание 3;

- степень благоустройства зон жилой застройки (поступило от заказчика при проведении технического совещания 31.10.2018) необходимость предоставления такой информации обоснована Правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*), раздел 5, таблица 1;

- перечень юридических водопотребителей с адресами и их потребность в питьевой воде (м3/сут, м3/час) в т.ч. котельных (предоставлено без сопроводительного письма, дата файла 27.09.2018) необходимость предоставления такой информации обоснована СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*). раздел 5, пункт 5.6.;

- генеральный план населенных пунктов Барышевского сельсовета (поступило от заказчика при проведении технического совещания 31.10.2018) необходимость предоставления такой информации обоснована пунктом 10 Технического задания к контракту - Свод правил СП 32.13330.2012 «Канализация, наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85), раздел 4 пункт 4.1.;

- перечень водопотребителей, не входящих в состав населенного пункта (коттеджные поселки, садовые общества и т.п.), но потребляющих воду из системы водопровода. Указать их потребность в питьевой воде (м3/сут, мЗ/час) (часть схем предоставлены без сопроводительного письма, дата сохранения файла на ПК ООО «СГКВК» 28.08.2018; часть ответа предоставлена письмом 1736/01-17 29.11.18), данные необходимы для определения расчетных расходов, с целью определения диаметров трубопроводов, при проведении гидравлического расчета включение данных о сторонних потребителях из сети водоснабжения является обязательным;

- генеральный план населенных пунктов Барышевского сельсовета (поступило от заказчика при проведении технического совещания 31.10.2018) необходимость предоставления такой информации обоснована Пунктом 10 Технического задания к контракту - Свод правил СП 32.13330.2012 «Канализация, наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85) раздел 4 пункт 4.1.;

- схемы расположения существующих сетей водоснабжения и канализации (письмом ФБУН ГНЦ ВБ «ВЕКТОР» № 06.01/3147 от 10.12.2018) необходимость предоставления такой информации обоснована СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*), раздел 4 пункт 4.1.

На совещании от 31.10.2018 были приняты решения о предоставлении заказчиком подрядчику исходных данных, отраженных в пунктах 2, 3, 5 протокола технического совещания, данные по пунктам 3 и 5 не предоставлены Заказчиком, получены подрядчиком от иных организаций самостоятельно.

На основании письма №ПГ-176 от 16.10.2018 истец просил предоставить адреса подключаемых абонентов к системе водоснабжения (500 абонентов) к системе водоотведения (100 абонентов), в техническом задании звучит цифра 500 абонентов, но их адреса заказчиком не были предоставлены. Принято решение о подключении всех жилых строений в населенных пунктах, в проектной документации подключено более 1200 абонентов, поскольку Централизованная система водоотведения должна обеспечивать отведение сточных вод от конкретных потребителей

Письмом №615 от 16.11.2018 по запросу истца предоставлены данные для определения расходов на пожаротушение согласно СП 8.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты Источники наружного противопожарного водоснабжения», пункты 4.1, 5.2.

Письмом №ПГ-209 от 16.112018 истец запросил данные по населенным пунктам подключенных к существующей централизованной системе водоснабжения и водоотведения, а так же планируемых к строительству крупных объектов (мусоросжигательный завод), которые предоставлены письмом 1736/01-17 29.11.2018.

Письмом №ПГ-193 от 06.11.2018 истец повторно запросил исходные данные и сообщил о приостановке работ.

Из материалов дела следует, что ответчик, в общем, просрочил передачу необходимых для проектирования исходных данных на 125 дней.

На основании накладной №98 от 12.02.2019 истец передал разработанную документацию для прохождения экспертизы.

Ответчик подписал акт приемки выполненных работ 01.04.2019.

Заключение государственной экспертизы по проектной документации, получено 24.04.2019. Максимальный срок проверки документации согласно постановлению от 05.03.2007 № 145 Правительства РФ «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» составляет 45 дней, в связи с задержкой оплаты Заказчиком экспертиза длилась 71 день, по вине Заказчика задержка в получении заключения составила 26 дней.

Заключение государственной экспертизы по сметной документации, получено 25.04.2019, в связи с задержкой оплаты Заказчиком экспертиза длилась 72 дня, по вине Заказчика задержка в получении заключения составила 27 дней. Согласно постановлению от 05.03.2007 № 145 Правительства РФ «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» Правительство РФ, пункт 29 срок проведения экспертизы не превышает 45 дней.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску, а именно своевременной передачи исходных данных по запросам истца, своевременной оплаты государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в нарушение указанных норм права и условий договора ответчик не обеспечил своевременную передачу исходных данных; оплату государственной экспертизы.

Установив указанные обстоятельства, которые ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. истцом доказано отсутствие своей вины в нарушении обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБГИПРОКОММУНВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>) 664998 рублей задолженности, 18134 рубля 65 копеек пени, пени начиная с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, 16512 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБГИПРОКОММУНВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 872 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина