Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А07-5489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5489/19
г. Уфа
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Князева Э. Р. (ИНН 025901433876, ОГРНИП 316028000187847)

к ООО "УСМ" (ИНН 0266028445, ОГРН 1070266000133)

о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., пени в сумме 97 003 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 7.11.2018

от ответчика – нет явки, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 /ИП ФИО2, истец/ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж"/ ООО "УСМ", ответчик/ о взыскании долга в размере 240 000 руб. по договору поставки № 15/П-7 от 01.10.2017 г., пени в сумме 97 003 руб. 36 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество сумму долга не оспорило, не согласно с начислением неустойки.

От ответчика до начала судебного заседания поступил проект мирового соглашения.

Представитель истца возразил против заключения мирового соглашения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (далее – поставщик) и ООО "УСМ" (далее –покупатель), были заключен договор поставки (далее – договор) 15/П-17 от 01.10.2017 г., согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю следующий товар: - строительный материал, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Исходя из п. 1.2.договора наименование, количество, цена товара за единицу, указываются в выставленном покупателю счете на оплату.

На основании п. 3.1.стоимость товара по настоящему договору определяется на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 3.2.общая стоимость товара по настоящему договору составляет - 449 220,00 руб. (Четыреста сорок девять тысяч двести двадцать рублей 00 копеек), без НДС.

В соответствии с п. 3.3.оплата поставщику по настоящему договору покупателем производятся в течение 60 (Шестидесяти) банковский дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В п. 7. указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязанностей обеих сторон.

В силу п. 5.2.в случае просрочки оплаты за поставленный товар, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение своих обязательств по договору поставки поставил ответчику товар на сумму 449 200 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 145 от 01.10.2017 г.

Ответчиком был частично оплачен полученный товар на сумму 209 220 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 165 от 05.06.2018 г. на сумму 79220 руб., № 148 от 02.07.2018 г. на сумму 30 000 руб., № 104 от 26.10.2018 г. на сумму 9 740 руб., № 1316 от 24.ж11.2017 г. на сумму 50 000 руб., № 1474 от 29.12.2017 г. на сумму 50 000 руб.

В связи с частичной оплатой товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 240 000 руб.

Ответчику была направлена претензия № 15/П-17 от 01.10.2017 г. с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств полной оплаты товара не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 97 003 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5.2.в случае просрочки оплаты за поставленный товар, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из п. 5.2 спорного договора следует , что сумма неустойки, взыскиваемая с покупателя, рассчитывается от стоимости недопоставленного товара.

Однако, неустойка за просрочки поставки товара установлена сторонами в пункте 5.1 спорного договора и исчисляется она исходя из стоимости недопоставленного товара.

По мнению суда, неустойка, предусмотренная в пункте 5.2 договора является зеркальной по отношению неустойки, установленной сторонами договора друг для друга, то есть, если неустойка для поставщика исчисляется исходя из дней просрочки товара, то неустойка для покупателя должна исчисляться исходя из дней просрочки оплаты.

Отсутствие в договоре ответственности для покупателя не соответствовало бы принципу справедливости договорных отношений. Более того, сторона выразили волю о необходимости спорной неустойки, указав в пункте 5.2 договора, что неустойка устанавливается за нарушение сроков оплаты.

Ответчиком был представлен проект мирового соглашения, в котором не было условия о недопустимости применения обозначенной неустойки.

Суд полагает, что при заключении договора могла быть допущена опечатка, при буквальном толковании обозначенного пункта следует, что неустойка в этом пункте согласована сторонами за нарушение сроков оплаты поставленного товара, следовательно, период просрочки при расчете неустойки должен быть установлен исходя дней просрочки оплаты товара.

Исходя из вышесказанного, учитывая возражения со стороны ответчика по поводу взыскания с него неустойки, и обязанности суда при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению подлежат.

Расчет судом неустойки проверен, признан верным. Ответчиком ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг 240 000 руб., пени в размере 97 003 руб.36 коп., судебные расходы по государственной пошлине 9 740 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева