Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А05-417/2023

111/2023-54840(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-417/2023
г. Архангельск
22 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев 11 и 18 мая 2023 года (с объявлением перерыва) в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)

к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165780, <...>)

о взыскании 1 432 957 руб. 13 коп. (с учетом уточнения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эжва» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165787, <...>),

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее также – истец, ООО «ЭкоИнтегратор», регональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 392 813 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 40 143 руб. 56 коп. процентов за период с 31.08.2022 по 16.01.2023 и с 17.01.2023 по день фактической оплаты (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эжва» (далее также – ООО «Эжва», третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, своих представителей в суд не направили.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором факт ликвидации несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) не оспорил, но посчитал размер затрат, осуществленных ООО «ЭкоИнтегратор» на его ликвидацию, недоказанным.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.


На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭкоИнтегратор» на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020.

В ходе выполнения установленных законодательством функций региональным оператором обнаружено место несанкционированного размещения ТКО (несанкционированная свалка) у дороги к карьеру в с. Яренск муниципального образования «Сафроновское» Ленского муниципального района Архангельской области (координаты 62,16959 49,11618 и 62,16063 49,11948).

Работниками регионального оператора составлен акт осмотра земельного участка от 29.07.2021 № 188, проведена фотофиксация.

В соответствии с данным актом общий объем отходов, размещенных на несанкционированной свалке составил около 200 куб.м.

Письмом от 26.08.2021 истец направил в адрес администрации уведомление об обнаружении несанкционированной свалки, договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, акт осмотра земельного участка от 29.07.2021 № 188, фотоматериалы.

Договор на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО администрация с региональным оператором не заключила.

Ввиду непринятия администрацией мер по ликвидации несанкционированной свалки региональный оператор в целях ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, заключил с ООО «Эжва» договор оказания услуг от 27.06.2022 № 4/2021-026 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор (заказчик) поручил, а ООО «Эжва» (подрядчик) приняло на себя обязательство по оказанию услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке, находящемся по адресу: с. Яренск муниципального образования «Сафроновское» Ленского муниципального района Архангельской области (координаты 62,16959 49,11618 и 62,16063 49,11948).

Стоимость услуг по данному договору определена из расчета 1600 руб. за 1 кубический метр транспортированных твердых коммунальных отходов, без НДС (пункт 3.1 договора).

В стоимость услуг по договору входят следующие виды работ: буртование ТКО в месте несанкционированной свалки, механизированная погрузка ТКО в месте несанкционированной свалки, транспортирование погруженных ТКО на полигон для размещения (захоронения), выгрузка ТКО на полигоне для размещения (захоронения) (пункт 3.2 договора). В стоимость услуг по договору не входит стоимость услуг полигона по размещении (захоронении) ТКО, транспортированных с места несанкционированной свалки на полигон для захоронения промышленных и твердых бытовых отходов (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора региональный оператор возмещает ООО «Эжва» документально подтвержденные и необходимые для транспортирования ТКО расходы за оказанные ему услуги паромной переправы по перевозке груженого ТКО транспортного средства по маршруту: д. Паламыш – п. Урдома, через р. Вычегда в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком заказчику подтверждающих документов (счетов, актов, платежных поручений).


Во исполнение договора ООО «Эжва» оказало, а региональный оператор принял услуги по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на сумму 480 000 руб., о чем сторонами договора подписан акт от 19.08.2022 № 79.

Кроме того, ООО «Эжва» осуществило расходы, связанные с транспортированием ТКО посредством паромной переправы; услуги паромной переправы оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 145 376 руб. и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 6 000 руб., что подтверждается калькуляцией затрат ООО «Эжва», ведомостями учета перевозки груза паромной переправой, а также актом от 19.08.2022 № 80 (на общую сумму 151 376 руб.), подписанным региональным оператором и ООО «Эжва».

На основании договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности от 11.02.2020 ООО «Эжва» оказало истцу услуги по размещению отходов, вывезенных с места несанкционированной свалки, на полигоне на общую сумму 761 437 руб. 57 руб., о чем региональным оператором и ООО «Эжва» подписаны акты от 01.08.2022 № 77 (на сумму 314 414 руб. 59 коп.) и от 18.08.2022 № 78 (на сумму 447 022 руб. 98 коп.).

Количество принятых полигоном отходов, вывезенных с места несанкционированной свалки, составило 168,70 т, что подтверждается соответствующими документами о приеме ТКО (контрольными талонами приема отходов), а именно:

№


Документ о приеме ТКО объектом



Дата приема



Транспортное



Количество



размещения отходов ООО «Эжва»



ТКО



средство



принятых отходов, т



1


контрольный талон приема отходов



11.07.2022



Камаз О40СТ29



10,860



2


контрольный талон приема отходов



12.07.2022



Камаз О40СТ29



11,240



3


контрольный талон приема отходов



15.07.2022



Камаз О40СТ29



10,680



4


контрольный талон приема отходов



23.07.2022



Камаз О40СТ29



7,360



5


контрольный талон приема отходов



25.07.2022



Камаз О40СТ29



10,500



6


контрольный талон приема отходов



27.07.2022



Камаз О40СТ29



8,240



7


контрольный талон приема отходов



29.07.2022



Камаз О40СТ29



10,780



8


контрольный талон приема отходов



02.08.2022



Камаз О40СТ29



9,160



9


контрольный талон приема отходов



05.08.2022



Камаз О40СТ29



13,840



10


контрольный талон приема отходов



08.08.2022



Камаз О40СТ29



9,240



11


контрольный талон приема отходов



08.08.2022



Камаз О40СТ29



11,440



12


контрольный талон приема отходов



09.08.2022



Камаз О40СТ29



12,800



13


контрольный талон приема отходов



10.08.2022



Камаз О40СТ29



14,500



14


контрольный талон приема отходов



16.08.2022



Камаз О40СТ29



12,280



15


контрольный талон приема отходов



17.08.2022



Камаз О40СТ29



15,780



Итого:



168,70



При этом, как следует из представленных суду доказательств, на момент визуального обследования участка несанкционированного размещения отходов (29.07.2021) примерный объем отходов составлял 200 куб.м, по факту ликвидации несанкционированной свалки и размещения отходов на полигоне объем ликвидированных отходов составил 300 куб.м (масса – 168,7 т).

Истец оплатил третьему лицу расходы, осуществленные в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения ТКО на спорном земельном участке и размещением отходов на полигоне, на общую сумму 1 392 813 руб. 57 коп. по платежным поручениям от 07.07.2022 № 18925, от 12.08.2022 № 21724, от 23.08.2022 № 24762, от 23.08.2022 № 27463, от 30.08.2022 № 27561.

22 августа 2022 года региональный оператор направил в адрес администрации уведомление с просьбой направить представителя ответчика для проведения осмотра и составления акта обследования земельного участка, на котором ранее установлен факт складирования отходов.

24 августа 2022 года региональным оператором и администрацией подписан акт обследования земельного участка, на котором ранее установлен факт складирования


отходов. В данном акте стороны зафиксировали, что отходы в объеме 300 куб.м ликвидированы.

В целях добровольного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 05.10.2022, которая получена последним 11.10.2022, и предложил возместить понесенные расходы по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на сумму 1 392 813 руб. 57 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в статье 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 7-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Данную обязанность ответчик по существу не оспаривает, как и факт нахождения в ведении администрации спорного земельного участка, на котором обнаружено место несанкционированного размещения ТКО.


Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Размещение свалки на землях приводит к ее загрязнению. Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление № 1156) собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Пунктами 16 и 17 постановления № 1156 предусмотрено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб.м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО; уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО.

В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В рассматриваемом случае ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности этого земельного участка иным лицам администрацией не представлено и материалы дела не содержат, возмещение затрат по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, является обязанностью ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после обнаружения региональным оператором места несанкционированного размещения ТКО на территории Ленского муниципального района, последний письмом 26.08.2021 известил администрацию о данном факте и предложил самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Однако мер по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО ответчик не предпринял.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством не урегулирован, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.


Вопреки доводам отзыва, представленными истцом и третьим лицом доказательствами, а именно материалами фотофиксации, актами, контрольными талонами приема отходов, журналами учета отходов, калькуляцией затрат на услуги паромной переправы, ведомостями учета перевозки груза паромной переправой, подтверждается выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки региональным оператором с привлечением третьего лица (ООО «Эжва»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих 7 требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Каких-либо доказательств привлечения к ликвидации свалки иных лиц и размещения отходов на лицензируемый полигон, вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ, администрацией не представлено.

С учетом того, что ООО «ЭкоИнтегратор» направило уведомление в адрес администрации об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО, факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, расходы истца, а также обязанность ответчика их возместить также подтверждены материалами дела, доказательств возмещения указанных расходов администрация не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде стоимости оказанных по ликвидации несанкционированной свалки услуг в сумме 1 392 813 руб. 57 коп., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 16.01.2023 в размере 40 143 руб. 58 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд признает представленный истцом расчет процентов неверным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2022 с требованием произвести оплату осуществленных расходов по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на сумму 1 392 813 руб. 57 коп.

Согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанная претензия получена администрацией 11.10.2022.


Следовательно, датой, когда администрация узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств на сумму 1 392 813 руб. 57 коп., следует считать 11.10.2022, начало периода начисления процентов – 12.10.2022.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 392 813 руб. 57 коп. за период с 12.10.2022 по 16.01.2023 составляют 27 760 руб. 87 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере 27 760 руб. 87 коп. Во взыскании процентов за период с 31.08.2022 по 11.10.2022 суд отказывает.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма излишне перечисленной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 392 813 руб. 57 коп. долга, 27 760 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 16.01.2023, проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 392 813 руб. 57 коп., начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты, а также 27 094 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1565 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2022 № 874.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Электронная подпись действительна.М.Г. Вилова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.10.2022 5:22:00

Кому выдана Вилова Марина Геннадьевна