Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А55-12155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12155/2024
10 июля 2024 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.06.2024,

Мотивированное решение составлено 10.07.2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Декоратор»

обществу с ограниченной ответственностью «Триас-Групп»

о взыскании 118 650 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Декоратор» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триас-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 118 650 руб., а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 между ООО «Триас-Групп» и ООО «Декоратор» заключен Договор уступки права требования (Договор), согласно условиям которого, ООО «Декоратор» (Цедент) уступает, а ООО «Триас-Групп» (Цессионарий) принимает права требования к солидарным Должникам Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ФИО1, ФИО2 , установленных Заочным решением Самарского районного суда г.Самары по делу №2-814/2023.

В соответствии с п. 2.1. Договора уступки права требования право требования считается переданным с момента подписания Договора.

Согласно п. 2.3. Договора уступки права требования в качестве платы за уступаемое требование Цедента к Должникам Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 300 000 руб.

На основании п. 2.4. Договора уступки прав требования Денежные средства в размере, установленном п. 2.3. указанного Договора, выплачиваются Цессионарием на расчетный счет Цедента в следующем порядке:

- 150 000 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора (т.е. до 20.10.2023 г. включительно);

- 1 350 000 руб., в том числе НДС 20%, в срок до 30.11.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика и в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, Истцом в адрес Ответчика 12.01.2024 года была направлена претензия № 478 о погашении задолженности и уплате неустойки рассчитанной по состоянию на 12.01.2024г.

Претензия получена Ответчиком 23.01.2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 80084592088550.

Обязательства по оплате уступаемого требования, Ответчиком были исполнены 13.02.2024 года в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 102 от 13.02.2024г.

Таким образом, требование Истца были удовлетворены Ответчиком частично на сумму задолженности по оплате за уступленное право требования, однако требования об оплате неустойки Ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В материалах дела имеется договор уступки права требования от 13.10.2023 подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Согласно п.2.4 договора денежные средства в размере, установленном п. 2.3 договора уступки, выплачиваются Цессионарием на расчетный счет Цедента в следующем порядке:

- 150 000 руб., в том числе НДС 20 %, в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 1 350 000 руб., в том числе НДС 20 %, в срок до 30 ноября 2023 года.

Согласно п. 2.5 договора обязательства по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате уступаемого требования, Ответчиком были исполнены 13.02.2024 года в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 102 от 13.02.2024г.

В соответствии с п. 3.6. Договора уступки прав требования, за нарушение сроков оплаты (п. 2.4. Договора) Цедент вправе требовать с Цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 3.6. Договора уступки прав требования Ответчику начислена неустойка по состоянию на 13.02.2024 (дату фактического исполнения обязательств) в размере 118 650 руб.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) было заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки в связи с ее чрезмерностью и несоответствием ее размера последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный суд руководствовался следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Судом установлено, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, определенный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средней ставкой по банковским кредитам, выдаваемым юридическим лицам, не может свидетельствовать о чрезмерности согласованной сторонами неустойки и не является безусловным основанием для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 118 650 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Триас-Групп» об уменьшении размера неустойки – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триас-Групп»(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 118 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Венчакова О.В.