Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А05-1790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1790/2017
г. Архангельск
04 мая 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удима" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165370, п.Удимский Котласского района, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 22)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Удимская №2 средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165370, п.Удимский Ктласского района, Архангельская область, ул.Школьная, д.1)

о взыскании 500 291 руб. 27 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удима» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением исх. № 43 от 07.02.2017 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Удимская №2 средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 500 291 руб. 27 коп. задолженности по счету-фактуре № 244 от 30.11.2016 за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 08 от 25.02.2016 за ноябрь 2016 года; неустойки, начисленной на сумму 500 291 руб. 27 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 21.12.2016 по день фактической оплаты долга, а также 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 77руб. судебных расходов (заявленные требования изложены с учетом их уточнения, принятого определением от 10.04.2017).

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв с изложением позиции по делу либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки ресурсов от 25.02.2016 № 08, по которому истец (теплоснабжающая организация по договору) обязался осуществлять продажу ответчику (потребитель по договору) тепловой энергии в горячей воде по присоединенной тепловой сети в объеме и с качеством, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора), а потребитель обязался своевременно оплачивать теплоснабжающей организации полученную тепловую энергию (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора от 25.02.2016 № 08 оплата принятой потребителем тепловой энергии производится по действующим на период потребления тепловой энергии тарифом, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Пунктом 7.2 установлено, что оплата потребителем принятой тепловой энергии производится в соответствии с данными учета ее потребления (при наличии прибора учета), а при их отсутствии – по расчетному потреблению с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха.

Пунктом 7.3 договора от 25.02.2016 № 08 установлено, что оплата потребителем принятой тепловой энергии теплоснабжающей организации осуществляется ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании справки о потребленной тепловой энергии, составляемой до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов, использующих тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 12.1 договора от 25.02.2016 № 08 он вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.

В ноябре 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 244 от 30.11.2016 на сумму 500 291 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в ноябре 2016 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

Ответчик стоимость тепловой энергии не оспорил, доказательства погашения указанной суммы долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истец применил тарифы, утвержденные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.11.2015 № 62-т/13 на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

В подтверждение расчета стоимости тепловой энергии истцом представлены копии ведомости по расходу тепла за ноябрь 2016 года, акта об оказанных услугах № 244 от 30.11.2016, подписанного ответчиком без возражений.

Кроме того, сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов за период с 01.10.2016 по 24.01.2107, в соответствии с которым оплата задолженности за отпущенную в ноябре 2016 года тепловую энергию ответчиком не произведена.

Поскольку задолженность за расчетный период «ноябрь 2016 года» в сумме 500 291 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела, сроки оплаты указанного счета-фактуры истекли, заявленный иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании долга в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в ноябре 2016 года явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму 500 291 руб. 27 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 21.12.2016 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Таким образом, поскольку условия договора должны соответствовать Закону № 190-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежит применению законная неустойка, установленная статьей 15 Закона № 190-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ).

Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2016 года не исполнено в размере 500 291 руб. 27 коп.

При расчете неустойки истец просит применить ставку 9,75% годовых, которая действовала с 27.03.2017 по 01.05.2017, что противоречит положениям части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), в соответствии с которыми при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2016 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности за ноябрь 2016 года в размере 500 291 руб. 27 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 77 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Из представленных истцом документов усматривается, что взыскиваемые почтовые расходы складываются из расходов, связанных с направлением претензии, искового заявления и ходатайства об уточнении заявленных требований в адрес ответчика.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000руб. Недостающая сумма госпошлины в размере 11 006 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Удимская №2 средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удима" (ОГРН <***>) 500 291 руб. 27 коп. долга; а также неустойку, начисленную на сумму долга 500 291 руб. 27 коп. с 21.12.2016 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 77 руб. судебных издержек.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Удимская №2 средняя общеобразовательная школа" в доход федерального бюджета 11 006 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова