Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А72-16140/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16140/2022

6.02.2023


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

третьи лица: Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск;

- Акционерное общество «Авиастар- объединенное предприятие энергоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск;

- Публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, город Саратов.


о признании незаконным решения №ИС/722/22 от 03.10.2022,


при участии:

от ответчика – начальник отдела ФИО2, удостоверение №002808, доверенность от 30.08.2022, диплом регистрационный номер 02 от 16.10.19.

от АО «Ульяновскэнерго» - ФИО3, паспорт, доверенность №342/юр от 24.06.2022, диплом ИВС №0200599, ФИО4, паспорт, доверенность №404/юр от 12.01.2023, диплом ВСГ 1536623;

от иных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным решения №ИС/722/22 от 03.10.2022.

Определением от 09.11.2022 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 07.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Ульяновскэнерго»; Акционерное общество «Авиастар- объединенное предприятие энергоснабжения»; Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, на требованиях настаивает; от АО «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения» поступило дополнение к письменным пояснениям; представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представители АО «Ульяновскэнерго» считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.


Как следует из материалов дела, 16.08.2022 в УФАС по Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» на действия гарантирующего поставщика АО «Ульяновскэнерго», нарушающие абзац 10 ст.10 Федерального закона №135 – ФЗ «О защите конкуренции» по применению цен (тарифов) при расчете с потребителями.

Решением №ИС/722/22 от 03.10.2022 УФАС по Ульяновской области отказало Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков нарушения в действиях АО «Ульяновскэнерго».

Не согласившись с вынесенным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что АО «Ульяновскэнерго» при расчетах с потребителями нарушало установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, что является основанием для привлечения к ответственности согласно абзаца 10 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

- потребителю ООО «Ульяновский Хладокомбинат» АО «Ульяновскэнерго» электроэнергию продавало по цене, установленной для первой ценовой категории (потребители с мощностью энергопринимающих устройств - до 670 кВт), тогда как фактическая мощность энергопринимающих устройств потребителя -свыше 670кВт. Расчет по первой ценовой категории потребителя с мощностью свыше 670кВт не соответствует указанному законодательству. Потребитель существенно переплатил;

- потребителю ООО «Техком» за декабрь 2020г. АО «Ульяновскэнерго» была выставлена накладная №9651 от 31.12.20 на оплату электрической энергии по третьей ценовой категории, с мощностью до 670 кВт, что видно из текста самой накладной. При расчете цены применена сбытовая надбавка 0,90782руб/кВтч, предусмотренная для потребителей до 670кВт, вместо 0,37057 - для потребителей свыше 670кВт, цена за электроэнергию для потребителя составила 4,13582руб/кВтч, тогда как должна быть 3,59857 (разница в пользу Ульяновскэнерго составила 0,53725руб/кВтч);

- с потребителем АО «Ульяновский патронный завод» расчет производится без учета данных счетчика потребителя. Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения №187/7 от января 2022г максимальная мощность в точках поставки установлена 15 233,32 кВт, реализация должна осуществляется по третьей ценовой категории, «свыше 10МВт», двухставочный тариф, (п.97 ОП). При расчетах с данным потребителем АО «Ульяновскэнерго» не применяет данные приборов учета потребителя, в том числе вычитаемых субабонентов, данные счетчиков на ГПП «Заволжская» даже не запрашиваются у сетевой организации АО «Авиастар-ОПЭ».

Занижение установленной цены подрывает возможность конкуренции ООО «СЭСНА» с АО «Ульяновскэнерго», например, в связи с применением к АО «Патронный завод» выдуманных цен, взять на обслуживание данного потребителя ООО СЭСНА не может, т.к. цена покупки э/энергии для этого потребителя СЭСНой в Ульяновскэнерго, либо на ОРЭМ резко возрастет.

Завышение установленной цены (для ООО «Хладокомбинат», ООО «Техком») ущемляет право СЭСНА на покупку электроэнергии у Гарантирующего поставщика - Ульяновскэнерго для этих потребителей по цене установленной законодательством.


Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что в заявлении ООО «СЭСНа» изложены доводы о нарушении порядка ценообразования в отношении ряда потребителей, однако доказательств, подтверждающих полномочия на представление их интересов, заявителем не представлено; доводы заявителя о неверном выборе ценовой категории для расчетов с потребителями не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указал, между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Ульяновский хладокомбинат» был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 № 4314. Согласно приложению от 25.04.2016 № 1 «Перечень точек поставки ООО «Ульяновский хладокомбинат» поставка электрической энергии осуществлялась в отношении:

- РП 339, яч. № 8 и № 1 (хладокомбинат, <...>) через сети ООО «Энергопром ГРУПП»; совокупная величина максимальной мощности в точке поставки по двум присоединениям составляла 3 315,2 кВт; прочие потребители; третья ценовая категория;

- РУ 0,4 кВ ТП-«Мороженое» (6/0,4) на территории ГСК «Холодок» нижний участок; через сети ООО «Мороженое»; группа потребителей - некоммерческие объединения граждан (ГСК, ГК, погреба, сараи); одноставочный тариф;

- ТП-РП-1, РУ-6 кВ, яч. № 12 и № 1 (Хладокомбинат, г. Ульяновск, пр. Гая, д. 77) через сети ООО «Милан»; совокупная величина максимальной мощности в точке поставки по двум присоединениям 650 кВт; прочие потребители, первая ценовая категория.

Данные категории согласованы потребителем.

Между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Техком» был заключен договор энергоснабжения № 000723ЭО от 15.07.2019г. Перечень точек поставки содержался в приложении № 1 к договору:

КРУ-бкВ яч.6 (производство, г. Ульяновск) через сети АО «Авиастар-ОПЭ»; максимальная мощность 535 кВт; прочие потребители, третья ценовая категория;

КРУ-бкВ яч.29 (производство, г. Ульяновск) через сети АО «Авиастар-ОПЭ»; максимальная мощность 535 кВт; прочие потребители, третья ценовая категория;

РУ-0,4кВ в ТП-4021 (нежилое здание, <...>) через сети ООО «Энергопромгрупп»; максимальная мощность 320 кВт; прочие потребители, первая ценовая категория.

Таким образом, максимальная мощность в отношении первой и второй точек поставки в отдельности установлена 535 кВт. Исходя из изложенной однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств, наличие электрических связей в отношении первой и второй точек поставки не подтверждается. Заявителем был представлен акт об осуществлении технологического присоединения ООО «Техком» от 09.08.2017, который содержит аналогичную акту Ульяновскэнерго однолинейную схему. Учитывая вышеизложенное, АО «Ульяновскэнерго» правомерно применяло сбытовые надбавки, установленные приложением к приказу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25.12.2019 № 06-479, при расчете платы за электрическую энергию для ООО «Техком».

Между АО «Ульяновскэнерго» и АО «Ульяновский патронный завод» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 000204ЭО-11/13УПЗ. Перечень точек поставки и приборов учета содержался в приложении № 1 к вышеуказанному договору. При этом, в приложении № 1 к договору установлено, что расход электроэнергии по субабонентам минусуется из общего потребления электроэнергии, в связи с заключением прямых договоров энергоснабжения потребителей с АО «Ульяновскэнерго». Соответственно, объемы, выставляемые АО «УПЗ», будут отличаться от показателей установленных приборов учета, поскольку учет потребителей организован под учетом АО «УПЗ». Фактический расчет потребленной электрической энергии АО «Ульяновский патронный завод» не противоречит заключенному договору энергоснабжения.

ООО «СЭСНа» в заявлении от 16.08.2022 не указывало конкретного периода нарушения в отношении АО «Ульяновский патронный завод», не приводило расчета излишне выставленных объемов за каждый период нарушения, соответственно, довод о неприменении показаний приборов учета проверялся исходя из условий договора, заключенного между АО «Ульяновскэнерго» и АО «УПЗ».


Третье лицо АО «Ульяновскэнерго» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Сообщил, что с потребителем ООО «Ульяновский хладокомбинат» договор энергоснабжения № 4314 был заключен 01.10.2009г., расторгнут 28.01.2021г. Перечень точек поставки содержался в приложении № 1 к договору, который в течение срока действия договора неоднократно переоформлялся. По договору поставка электрической энергии осуществлялась в отношении точек поставки (аналогично перечисленным в отзыве УФАС). Определение ценовой категории производилось в совокупности энергопринимающих устройств по первой и третьей точкам поставки в отдельности ввиду отсутствия между ними электрических связей. Документов, подтверждающих обратное, в адрес АО «Ульяновскэнерго» ни потребителем, ни сетевыми организациями не предоставлялось. Акт разграничения балансовой принадлежности № 7Б от 14.05.2015, на который ссылается ООО «СЭСНа» в дополнительных пояснениях к делу от 23.11.2022г., где, якобы, максимальная мощность в точках поставки, яч. 204 и 446 установлена в размере 2000 кВт, в адрес АО «Ульяновскэнерго» также предоставлен не был. Таким образом, АО «Ульяновскэнерго» правомерно выставляло ООО «Ульяновский хладокомбинат» плату за поставку электрической энергии по части точек поставки по первой ценовой категории, а по части - по третьей ценовой категории.

С потребителем ООО «Техком» договор энергоснабжения № 000723ЭО былзаключен 15.07.2019г., расторгнут 30.09.2021г. Перечень точек поставки содержался в приложении № 1 к договору, в редакции договора, действующей до даты его расторжения. По договору поставка электрической энергии осуществлялась в отношении точек поставки (аналогично перечисленным в отзыве УФАС). При обращении о заключении договора потребителем в отношении первой и второй точек поставки был предоставлен Акт об осуществлении технологического присоединения 12.07.2019г., оформленный между АО «Авиастар-ОПЭ» и ООО «Техком», в котором содержится информация о величине максимальной мощности в отношении каждой точки поставки в отдельности - 535 кВт (п.2 Акта). Из приведенной в п. 8 Акте однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств наличие электрических связей в отношении данных двух точек поставки не подтверждается. Документов, подтверждающих обратное, в адрес АО «Ульяновскэнерго» ни потребителем, ни сетевой организацией не предоставлялось. Согласно изложенному, АО «Ульяновскэнерго» правомерно применяло сбытовые надбавки, установленные Приложением к приказу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25.12.2019 № 06-479, при расчете платы за электрическую энергию для ООО «Техком».

С потребителем АО «Ульяновский патронный завод» договор энергоснабжения №000204ЭО-11/13УПЗ был заключен 01.01.2011г. Перечень точек поставки и приборов учета содержался в приложении № 1 к договору. Для расчетов за потребленную электрическую энергию предприятие выбрало третью ценовую категорию для точек поставки с максимальной мощностью энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности свыше 670 кВт и первую ценовую для точек поставки «Овощехранилище» и «Музей». От сетей АО «Ульяновский патронный завод» запитано 22 субабонента. Фактический почасовый профиль АО «УПЗ» определяется на основании данных по ГПП «Заволжская» за минусом потребления субабонентов.

Данные о почасовых объемах поступают в адрес АО «Ульяновскэнерго» от сетевых организаций в порядке информационного обмена в виде xml макета 80020 и загружаются в программный комплекс Энергостат. Расчет производится на основании этих данных. Ежемесячно между АО «Ульяновскэнерго» и АО «Ульяновский патронный завод» подписывается «акт об объеме поставленной потребителям электрической энергии с почасовой разбивкой за месяц» и «акт об объеме поставленной электрической энергии за месяц». С АО «Авиастар-ОПЭ», сетевой организацией АО «Ульяновский патронный завод», акты об объемах не подписываются. Таким образом, фактический расчет потребленной АО «Ульяновский патронный завод» электрической энергии не противоречит условиям заключенного договора энергоснабжения.

АО «Ульяновскэнерго» установленный порядок ценообразования не нарушало.


Третье лицо - Акционерное общество «Авиастар- объединенное предприятие энергоснабжения» в письменных пояснениях указало, что АО Ульяновскэнерго» при применении цены к ООО «Техком» исходило из того, что мощность энергоустановок составляет 535 кВт, а не 1070кВт (максимальная мощность), что противоречит документам, составленным в процессе технологического присоединения. В Акте об осуществлении технологического присоединения №188/2 от 12.07.2019 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Техком» установлена в размере 1070 кВт. - это величина, в пределах которой потребитель вправе требовать от субъектов электроэнергетики выработки для него и передачи ему необходимого объема электроэнергии в точки поставки. Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, осуществляют выбор ценовой категории без возможности выбора первой и второй ценовых категорий. При отсутствии уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) (пункт 97 Основных положений N 442). С учетом приведенных норм, первая ценовая категория применена к ООО «Техком» незаконно.


Третье лицо – ПАО «Россети Волга» удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Указывает, что между ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (с 04.08.2020 г, наименование изменено на ПАО «Россети Волга») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1370-000622 от 22.04,2013 г. Указанный договор заключен в интересах потребителей ООО «СЭСНа», в том числе и в интересах потребителей ООО «Ульяновский хладокомбинат» и ООО «Техноком».

Дополнительным соглашением № 25 от 18.08.2022 г. в Приложение № 36 «Перечень точек поставки» к договору № 1370-000622 внесены изменения путем оформления дополнений к указанному приложению.

С 28.01.2021 г. в перечень точек поставки включены точки поставки Потребителя ООО «Ульяновский хладокомбинат»:

ПС 110/6 кВ «Южная», яч. № 121, яч. № 214, через РП-339. на нижних контактах коммутационных аппарата в РУ-6 кВ яч. №№ 4,5,6;

ПС 110/6 кВ «Южная», яч. № 204, яч. № 446. ТП-РП-1. Плоскость между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников высоковольтных кабелей и шинами фаз А, В, С яч. №№ 2,11,3,10 в РУ-6 кВ РП-1 «Хладокомбинат»;

ПС 110/6 кВ «Южная», яч. № 204, яч. № 446, ТП-Р1Ы, РТП-2 яч. 2, ЦРП яч. 9,6 в сторону ТП/2*630 кВАТрД.

Энергопринимающие устройства ООО «Ульяновский хладокомбинат» в точке поставки ПС 110/6 кВ «Южная», ячейка № 121, ячейка № 214. через РП-339 имеют опосредованное присоединение к энергоустановкам ПАО «Россети Волга» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Энергопром ГРУПП».

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке присоединения ПС 110/6 кВ «Южная», яч, № 121, яч. № 214, через РП-339 составляет 3315 кВт, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.05.2016 г. № 279/16-ЭПГ, между ООО «Энергопром ГРУПП» и ООО «Ульяновский хладокомбинат».

Энергопринимающие устройства ООО «Ульяновский хладокомбинат» в точках поставки ПС 110/6 кВ «Южная», яч. № 204, яч; № 446. ТП-РП-1 и ПС 110/6 кВ «Южная», яч. № 204, яч. № 446, ТП-РП-1, РТП-2 яч. 2, ЦРП яч. 9,6 имеют опосредованное присоединение к энергоустановкам ПАО «Россети Волга» через энергопринимающие устройства ООО «Милан».

Максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «Милан» в точках присоединения ячейка № 204, ячейка № 446 ПС 110/6 кВ «Южная» составляет 2000 кВт суммарно по двум точкам, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сторон № 7/Б от 14,05.2015 г. и эксплуатационной ответственности сторон №7/Э от 14.05.2015 г.

Согласно акту передачи электрической мощности №5857 от 24.04.2015 г. ООО «Милан» передало часть мощности в размере 650 кВт ООО «Ульяновский хладокомбинат». Сведениями о том, каким образом распределяется оставшаяся максимальная мощность между ООО «Милан» и ООО «Ульяновский хладокомбинат» ПАО «Россети Волга» не обладает.

При этом. ПАО «Россети Волга» сведениями о наличии электрических связей между энергопринимающими устройствами данного потребителя не обладает.

Дополнительным соглашением № 26 от 18.08.2022 г. в Приложение № 36 «Перечень точек поставки» к договору № 1370-000622 внесены изменения путем оформления дополнений к указанному приложению. С 30.09.2021 г. в перечень точек поставки включена точка поставки Потребителя ООО «ТехКом»:

- ПС 110/6 кВ «Заволжская», яч. 50, 52 ВЛ-6 кВ от ТП-4172, яч. 2, от РП-407, яч. 6 (через РУ-0,4 кВ в ЗТП-4021/400 кВА), нижние контакты коммутационных аппаратов № 1-5 и нулевая шина (в РУ-0,4 кВ ЗТП-4021).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке присоединения составляет 160 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 396/2019-ЭПГ от 01.07.2019 г., между ООО «Энергопром ГРУПП» и ООО «ТехКом».

Сведениями об иных точках присоединения ООО «ТехКом» от ПС 110/6 кВ «Заволжская» и о наличии электрической связи между энергопринимающими устройствами данного потребителя ПАО «Россети Волга» не обладает.

ПАО «Россети Волга» участником оптового рынка электрической энергии не является, в определении ценовых категорий для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя не участвует.



Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона о защите конкуренции.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 указанного Закона.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1 и 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Так, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела и позиции ответчика, основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства №ИС/722/22 от 03.10.2022 послужило отсутствие, по мнению антимонопольного органа, в действиях АО «Ульяновскэнерго» признаков нарушения Закона о защите конкуренции, в том числе положений части 10 пункта 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, на которую указывал заявитель, и в соответствии с которой одним из запретов названо нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.


В соответствии со ст.37 Закона об электроэнергетике, субъектами розничных рынков электроэнергии являются:

потребители электрической энергии;

поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика

В соответствии с п.1 ст.40 Закона об электроэнергетике, на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с первой по шестую ценовую категорию

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, без возможности выбора и применения первой и второй ценовых категорий.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, применяется третья ценовая категория в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) не менее 670 кВт.

Как следует из материалов дела и многочисленных судебных актов, размещенных в Картотеке арбитражных дел по спорам между ООО «СЭСНа» и АО «Ульяновскэнерго», ПАО «Ульяновскэнерго» имеет статус гарантирующего поставщика на территории Ульяновской области, ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» является энергосбытовой организацией на розниченом рынке электрической энергии.

По мнению заявителя, АО «Ульяновскэнерго» продавало потребителю ООО «Ульяновский Хладокомбинат» электроэнергию по цене, установленной для первой ценовой категории (мощность энергопринимающих устройств потребителя до 670 кВт), тогда как фактическая мощность энергопринимающих устройств потребителя - свыше 670 кВт. Для потребителя ООО «Техком» использована сбытовая надбавка, предусмотренная для потребителей до 670кВт, хотя по совокупности точек поставок должна применяться сбытовая надбавка для потребителей свыше 670кВт.

Однако, из материалов дела следует, что определение ценовой категории (как и сбытовой надбавки) производилось по точкам поставки данных потребителей в отдельности ввиду отсутствия между ними электрических связей.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно п.97 Основных положений №442 электрическая энергия (мощность) определяется по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства)

Поскольку между точками поставки потребителей отсутствуют электрические связи, запитываются независимо друг от друга и потребляют электроэнергию не одномоментно, что не оспаривалось и сетевой организацией ООО «Авиастар-ОПЭ», мощность вышеуказанных принимающих устройств не превышает 670 кВт, следовательно, стоимость электрической энергии по вышеуказанным объектам может рассчитываться по первой ценовой категории; сбытовая надбавка применена правомерно и соответствует приказу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25.12.2019 № 06-479.

При этом, названные категории были согласованы потребителями.

В отношении потребителя АО «Ульяновский патронный завод», от сетей которого запитано 22 субабонента, условиями договора энергоснабжения между АО «Ульяновскэнерго» и АО «Ульяновский патронный завод» от 01.01.2011 № 000204ЭО-11/13УПЗ установлено, что расход электроэнергии по субабонентам минусуется из общего потребления электроэнергии, в связи с заключением прямых договоров энергоснабжения потребителей с АО «Ульяновскэнерго», в связи с чем, доводы заявителя, что объемы, выставляемые АО «УПЗ», отличаются от показателей установленных приборов учета, также не принимается судом.

Суд также учитывает, что договоры энергоснабжения, заключенные между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Ульяновский хладокомбинат», а также между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Техком», в настоящее время расторгнуты; каких-либо претензий по исполнению данных договоров не имеется; указанные потребители перешли к ООО «СЭСНа», однако никакими полномочиями по представлению их интересов в споре с гарантирующим поставщиком заявитель не обладает.

Довод ООО «СЭСНа», что общество лишено возможности взять на обслуживание потребителя АО «Патронный завод», поскольку цена покупки для него будет больше, чем установлено АО «Ульяновскэнерго», также не может быть принят судом во внимание, поскольку ООО «СЭСНа» не лишено возможности закупать электроэнергию для своих потребителей помимо гарантирующего поставщика; цена, формируемая при посредничестве заявителя между любым потребителем (не обязательно АО «Патронный завод») и гарантирующим поставщиком, будет выше, чем прямая покупка электроэнергии потребителями у АО «Ульяновскэнерго» (минуя услуги посредника).

Как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, между ООО «СЭСНа» и АО «Ульяновскэнерго» имеются споры за потребителей (решение суда по делу №А72-7614/2021), а также споры по оплате электроэнергии (решение суда по делу №А72-4796/2021), по тексту которого (стр.5 решения) указано, что разногласия между сторонами возникли в связи с непредставлением ООО «СЭСНа» документального обоснования отнесения потребителей к группам по максимальной мощности энергопринимающих устройств, а также о показаниях расчетных приборов учета.

На указанные нарушения ссылалось и АО «Ульяновскэнерго» при рассмотрении настоящего спора – что акты, представленные ООО «СЭСНа», у гарантирующего поставщика отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «СЭСНа» и АО «Ульяновскэнерго» имеются гражданско-правовые споры при осуществлении экономической деятельности; при этом как потребители имеют право выбора энергоснабжающей организации, так и энергосбытовая организация имеет право выбора где закупать электроэнергию для своих потребителей.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056 по делу N А55-16550/2016, полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган оспариваемым отказом не нарушил прав и законных интересов ООО «СЭСНа», поскольку обоснованно не усмотрел в действиях АО «Ульяновскэнерго» нарушения требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ИНН: <***>) требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова