Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А21-870/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 870/2017

«08» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «01» августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме «08» августа 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград»

к ООО «РосМИ» о взыскании задолженности , неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2016 г.

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее- Администрация , истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосМИ» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- Общество , ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 010710 на передачу в аренду городских земель от 08.12.2010г. за период с 08.12.2013 г. по 13.10.2015 г. в размере 256 057,06 руб. , пени по состоянию на 22.12.2016 г. в размере 6 675,53 руб.

Определением от 14.02.2017 г. суд принял исковое заявление к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

10.04.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела , направленное по известным суду адресам ответчика , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В судебном заседании 27.07.2017 г. был объявлен перерыв до 01.08.2017 г.

Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

08.12.2010г. между Администрацией , как арендодателем, и Обществом , как арендатором , был заключен договор № 010710 на передачу в аренду городских земель , в соответствии с которым арендатору в аренду сроком на три года (на период строительства) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:141906:40 площадью 1,4563 кв.м по ул.Подполковника ФИО3 в Московском районе города Калининграда , в границах , обозначенных в приложении к настоящему договору. Земельный участок предоставлен под строительство административного здания со складскими помещениями .

Договор аренды является актом приема-передачи земельного участка (пункт 10.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.1,4.3 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала ( за исключением 4 квартала ,плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено , что годовой размер арендной платы изменяется в случаях , установленных законодательством Российской Федерации , субъекта Российской Федерации , а также в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативно- правовых актов . Арендатор самостоятельно обращается в орган местного самоуправления для уточнения годового размера арендной платы , подлежащего уплате в текущем году.

12.05.2011 г. между сторонами подписано соглашение № 010710-1 об изменении и дополнении договора аренды.

Договор аренды и соглашение зарегистрированы 03.06.2011 г.

Как пояснил представитель истца , в соответствии с пунктом 2 статьи 610 и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)

в адрес Общества было направлено уведомление от 13.07.2015г. о прекращении действия договора аренды в связи с окончанием сроков освоения земельного участка и нарушением существенных условий договора.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылаясь на то , что ответчик не исполнял обязательства по оплате арендной платы , истец направил в его адрес претензию , а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету Администрации размер задолженности по арендной плате за период с 08.12.2013 г. по 13.10.2015 г. составил 256 057 руб.06 коп. Из расчета следует , что истцом в соответствии с пунктом 11 Порядка определения размера арендной платы , порядка ,условий и сроков ее внесения за использование земельных участков , государственная собственность на которые не разграничена , утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 г. № 336 , за спорный период доначислена также арендная плата с учетом двукратной ставки .

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, обоснованные возражения по иску не заявлены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.11 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок (пункт 4.3 договора) установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании пени по состоянию на 22.12.2016 г. в размере 6 675 руб.53 коп. Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной , если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 255 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМИ» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по

арендной плате в размере 256 057 руб. 06 коп. , пени в размере 6 675руб.53 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.