Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А50-6660/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.11.2023 года Дело № А50-6660/23

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614007, <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614990, <...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, 614010, <...> 38а-31, 614066, <...>;

- ФИО3 (614046, <...>; 614046, <...>);

- ФИО4 (<...>). о взыскании 15 111 599 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 01.01.2023. от ответчика ФИО6 по доверенности от 20.12.2022, ФИО7 по

доверенности от 20.12.2022г., ФИО8 по доверенности от 06.10.2023г. третьих лиц: ФИО3, ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2023г. истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях в июле 2022 года, в сумме 11 065 371 руб. 48 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 26.09.2022 года по 09.03.2023 года, в сумме 1 435 365 руб. 00 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (дело № А50-6660/2023).

23.03.2023 г. истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях в августе 2022 года, в сумме 8 260 584 руб. 83 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 22.09.2022 года по 25.01.2023 года, в сумме 862 408 руб. 84 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (дело № А50-7489/2023).

Определением от 06.09.2023 года в качестве в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 05.10.2023г. дело № А50-6660/2023 и дело № А50-7489/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А50-6660/2023.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 8 872 601 руб. 25 коп. за период июль-август 2022г., об увеличении в части неустойки до 6 238 998 руб.33 коп. за период с 24.08.2022г. по 10.10.2023г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Исковые требования поддержал по доводам искового заявления и дополнительных пояснений по иску.

Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части задолженности в размере 7 503 847 руб. 50 коп. признал в порядке ст. 49 АПК РФ. В остальной части исковые требования не признает по доводам возражений на исковое заявление. Указал, что с задолженностью в предъявленном размере не согласен, поскольку объем потребленной потребителем ФИО3 не является бездоговорным потреблением, а объем электроэнергии, потребленный потребителем ФИО2 должен быть определен по приборам учета, установленным в ЗРУ 6 кВ ПС Андроновская (на границе балансовой принадлежности ИП ФИО2о И ПАО «Россети Урал»). Не согласен с размером предъявленной неустойки, рассчитанной истцом исходя из ставок рефинансирования 12 и 13% годовых, действующих в соответствующие периоды, полагает, что подлежит применению ставка 9,5 % годовых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах». Кроме того,

просит снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до размера двойной ставки рефинансирования; представил контррасчет на сумму 3837526,29 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласия ФИО4 на подключение к своему прибору учета электрической энергии не давал, данные личного кабинета не сообщал. Прибор учета находится в свободном доступе; на принадлежащем ему земельном участке объекты электропотребления отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что получил от ФИО3 устное разрешение на подключение к его прибору учета, оплачивал потребленную электроэнергию.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, пояснения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, третьих лиц арбитражный суд установил следующее.

25.01.2008 г. между ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) и ПАО «Пермэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно п. 3.3.15 договора исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013г. исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, поставленной ему заказчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю электрических сетях. Окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле и августе 2022г. во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом об

оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), и ответчиком не оспаривается.

Однако электрическая энергия в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчиком в полном объеме не была оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 872 601 руб. 25 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требование оплатить образовавшуюся задолженность, которые остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи

электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Пунктами 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов

электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством, и заключенным между сторонами договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в июле- августе 2022г. услуги составляет по расчету истца 8 872 601 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части задолженности в размере 7 503 847 руб. 50 коп. (6999264,35 руб. за июль, 504583,15 руб. за август) в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Относительно остальной части требований в сумме 1 368 753 руб. 75 коп. (646587,08 руб. за июль, 722166,67 за август) ответчик возражает.

На разногласиях сторон за спорный период остался объем 202 680 кВтч, в том числе:

- 189 603 кВтч в отношении потребителя ИП ФИО2;

- 13 077 кВтч в отношении потребителя ФИО3.

По доводам истца, разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении точки поставки потребителя ИП ФИО2 в объеме 189 603 кВтч возникли в связи с применением сторонами разных приборов учета для целей определения объема электрической энергии, поставленной (переданной) в точки поставки указанного потребителя.

Так, согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон № П4/43/39/101 от 23.01.17г., составленному между ОАО «МРСК Урала» и ИП Халыговым И.А.о., электроснабжение объекта потребителя: ТП-00776 (г. Пермь, ул. Промышленная, 149а) осуществляется от яч. №№ 22, 23 ПС Андроновская 110/6 кВ по КЛ-6 кВ «Транзит-1», «Транзит - 2» до ТП- 00776. Граница эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и потребителем установлена на контактах подсоединения кабеля в РУ-6 кВ яч. № 22 (1С), яч. № 23 (II С) ПС 110/6 кВ Андроновская в сторону ТП-00776.

Согласно Акту № 35/503 проверки средств учета от 01.04.2018г., составленному ответчиком, учет электрической энергии, поставленной потребителю, осуществляется приборами учета СЕ 308 № 011909134135459, № 011909134135409, установленными во ВРУ-0,4 кВ ТП-00776, т.е. в пределах границ эксплуатационной ответственности потребителя.

Применение указанных приборов учета при осуществлении расчетов за электрическую энергию было согласовано между истцом и потребителем в Приложении № 1Б «Схема учета» к договору энергоснабжения № Е-9119 от 28.01.04г.

Объем электроэнергии, учтенный каждым из указанных приборов учета, корректируется на величину переменных и постоянных потерь в сетях (приложение № 1Б «Схема учета к договору», акт электропотребления за август 2022г., Акт № 53-610/88 расчета потерь электроэнергии по объекту от 24.01.14г., составленный между ответчиком и ООО «Перспектива-91» (бывшим владельцем ТП-00776), а именно:

-по прибору учета СЕ 308 № № 011909134135409: постоянные потери в объеме 1 139 кВтч, переменные потери в трансформаторе в размере 0,7%, а также переменные потери в ВКЛ-6 кВ в размере 1,51% от ежемесячного расхода электроэнергии по счетчику;

-по прибору учета СЕ 308 № 011909134135459: постоянные потери в объеме 1 139 кВтч, переменные потери в трансформаторе в размере 0,76%, а также переменные потери в ВКЛ-6 кВ в размере 2,73% от ежемесячного расхода электроэнергии по счетчику.

В дальнейшем ответчик, руководствуясь п. 150 Основных положений N 442, принял решение о допуске в эксплуатацию приборов учета СЭТ- 4ТМ.03М.01 № 0812162499, № 0811170306, ранее установленных им в ЗРУ-6 кВ яч. 22 ПС «Андроновская», 1-я с.ш., КВЛ 6 кВ «Транзит-1», ЗРУ-6 кВ яч. 23 ПС «Андроновская», II -я с.ш., КВЛ 6 кВ «Транзит-2» (на границе эксплуатационной ответственности сторон).

Ранее ответчиком в ЗРУ-6 кВ яч. 22 ПС «Андроновская», 1-я с.ш., КВЛ 6 кВ «Транзит-1», ЗРУ-6 кВ яч. 23 ПС «Андроновская», II -я с.ш., КВЛ 6 кВ «Транзит-2» (на границе эксплуатационной ответственности сторон) были установлены приборы учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0812162499, № 0811170306, в отношении которых ответчиком было принято решение о допуске в эксплуатацию.

О проведении работ по допуску приборов учёта в эксплуатацию потребитель и истец были извещены письмами № ПЭ/ПГЭС/08/734 от 16.11.21г., № ПЭ/ПГЭС/08/737 от 17.11.21г. Указанное уведомление было получено потребителем 17.11.21г., о чем свидетельствует отметка на письме о его регистрации в качестве входящей корреспонденции (входящий № 435 от 17.11.21г.).

Допуск приборов учета в эксплуатацию был произведен в отсутствие потребителя и ответчика. Факт допуска подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета № 08-18/3496, № 08-18/3497 от 24.11.2021г.

Письмом № 011 от 23.11.21г. ИП ФИО2 уведомил ответчика о невозможности использования приборов учета, установленных в ЗРУ-6 кВ ПС «Андроновская», в качестве расчетных в связи с наличием потребителей, присоединённых без согласования с владельцем сети, а также в связи с отсутствием прибора учета на транзитном присоединении в сеть ПО ПГЭС: транзит через ТП 0292(7), на разделе сети между ф. 6 кВ Транзит —2 и ф. 6 кВ Осенцы (транзит в сеть ОАО «МРСК Урала»).

Также письмом № 021 от 26.11.21г. потребитель уведомил ответчика о невозможности подписания направленных ему актов допуска прибора учетов в эксплуатацию по причине недопуска персонала потребителя на объект проведения проверки, тем самым, по его, мнению, не было обеспечено право потребителя присутствовать при ее проведении.

Впоследствии, в декабре 2021 года, ответчик уведомил потребителя и истца о проведении повторной процедуры допуска спорных приборов учета в эксплуатацию (письма № ПЭ/ПГЭС/08/793 от 03.12.21г., № ПЭ/ПГЭС/08/808 от 07.12.21г.). Указанное уведомление было получено потребителем 07.12.21г., о чем свидетельствует отметка на письме о его регистрации в качестве входящей корреспонденции (входящий № 472 от 07.12.21г.).

Повторный допуск приборов учета в эксплуатацию был также произведен в отсутствие потребителя и истца. В подтверждение процедуры допуска истцом были составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета № 08-18/3626, № 08-18/3627 от 16.12.2021г.

Начиная с ноября 2021 года ответчик при определении объема электрической энергии, переданного в точки поставки потребителя, использовал данные приборов учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0812162499, № 0811170306, допущенных им в эксплуатацию по актам № 08-18/3496, № 0818/3497 от 24.11.2021г.

Разница между объемами электрической энергии, учтенными приборами учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0812162499, № 0811170306, установленными в ЗРУ-6 кВ яч. 22 ПС «Андроновская», 1-я с.ш., КВЛ 6 кВ «Транзит-1», ЗРУ-6 кВ яч. 23 ПС «Андроновская», II -я с.ш., КВЛ 6 кВ «Транзит-2», и приборами учета СЕ 308 № 011909134135459, № № 011909134135409, установленными во ВРУ-0,4 кВ ТП-00776 (с учетом потерь в сетях), в августе 2022 года составила 189 603 кВтч, что, в свою очередь, привело к возникновению у сторон разногласий относительно объема переданной электрической энергии.

Суд находит обоснованными доводы истца о невозможности принятия приборов учета, установленных в ЗРУ-6 кВ ПС Андроновская, ввиду нарушения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, установленной пунктами 151, 153 Основных положений № 442 (в редакции на дату установки спорного прибора учета).

Так, при проведении первичной процедуры допуска приборов учёта (в ноябре 2021г.) в соответствии с письмами № ПЭ/ПГЭС/08/734 от 16.11.21г., № ПЭ/ПГЭС/08/737 от 17.11.21г. допуск прибора учета в эксплуатацию планировалось провести 24.11.2021г. в 11.00 часов. В то время как акты допуска в эксплуатацию приборов учета № 08-18/3496, № 08-18/3497 от 24.11.2021г. содержат указание на проведение ответчиком соответствующих мероприятий в иное время, а именно: в 12.15 часов (в отношении прибора учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0812162499), в 12.35 часов (в отношении прибора учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0811170306).

При проведении повторной процедуры допуска приборов учёта (в декабре 2021г.) в соответствии с письмами № ПЭ/ПГЭС/08/793 от 03.12.21г., № ПЭ/ПГЭС/08/808 от 07.12.21г. допуск прибора учета в эксплуатацию планировалось провести 16.12.2021г. в 11.00 часов. В то время как акты допуска в эксплуатацию приборов учета № 08-18/3626, № 08-18/3627 от 16.12.2021г. содержат указание на проведение ответчиком соответствующих мероприятий также в иное время, а именно: в 13.00 часов (в отношении прибора учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0812162499), в 13.20 часов (в отношении прибора учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0811170306).

Таким образом, предоставленные документы не могут быть расценены как доказательства соблюдения прав потребителя на участие в установке сетевой организацией коммерческого прибора учета.

В силу пункта 151 Основных положений N 442 (в редакции на дату установки спорного прибора учета) сетевые организации осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 19-21 пункта 151 Основных положений N 442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

- гарантирующий поставщик, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения;

- собственник (владелец) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны:

- реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета;

- место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета;

- предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки;

- информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить;

- предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию);

- обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом;

- информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета, либо согласовать иные дату и (или) время.

В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета.

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно абзаца третьего пункта 147 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей с 01.07.2020, при установке прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. При этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

Место установки расчётного прибора учета потребителя во ВРУ-0,4 кВ ТП-00776 было согласовано ответчиком еще с бывшим владельцем ТП-00776 (ООО «Перспектива-91») до приобретения ИП ФИО2 права собственности на указанную ТП, что подтверждается Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности № П4/43/39/14- ПЭ/ПГЭС/СПС от 21.01.14г., составленным между ответчиком и ООО «Перспектива-91».

При этом на момент подписания с ООО «Перспектива-91» указанного акта, ЗРУ-6 кВ ПС Андроновская уже были оборудованы приборами учета, что ответчик не оспаривал. Однако ответчик не настаивал на их применении в качестве расчетных приборов учета, определив их в акте в качестве контрольных средств измерений.

Впоследствии, применение приборов учета, установленных во ВРУ-0,4 кВ ТП-00776, в качестве расчетных было согласовано ответчиком непосредственно с ИП ФИО2 путем подписания с ним Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № А4/43/39/101 от 23.01.17г.

В дальнейшем указанное место установки расчетных приборов учета и применение приборов СЕ 308 № 011909134135459, № 011909134135409 при осуществлении расчетов было дополнительно подтверждено ответчиком путем составления Акта проверки средств учета № 35/503 от 01.04.2018г.

Таким образом, несмотря на изначальное наличие приборов учета на границе балансовой принадлежности между ответчиком и потребителем, ответчик не предпринял мер по изменению порядка учета электрической энергии и переводу приборов учета, устапновленных в ЗРУ-6 кВ ПС Андроновская, в статус расчетных при подписании с ИП ФИО2о документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, а также о допуске средств измерений в эксплуатацию после приобретения потребителем права владения на ТП-00776.

При этом, необходимо учесть, что ответчик в силу пункта 2 статьи 50 ГК РФ является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое

лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Негативные последствия предпринимательского риска сетевой организации не должны перекладываться на потребителя, который полагался на добросовестность сетевой организации при выборе приборов учета, установленных во ВРУ-0,4 кВ ТП-00776, в качестве расчетных при согласовании документов о технологическом присоединении и оформлении актов допуска приборов учета в эксплуатацию.

В нарушение п. 147 Основных положений № 442 согласование изменения места установки расчётного прибора учета ответчиком не произведено. Наличие оснований для одностороннего (без согласования с потребителем) изменения ответчиком места установки расчётного прибора учета (двукратный недопуск к месту установки прибора учета) материалами дела не доказано.

Доводы ответчика о безусловном приоритете приборов учета, установленного на границе балансовой принадлежности со ссылкой на пункт 142 Основных положений N 442, суд признает основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку положения о приоритетности приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, не исключают обязанность сетевой компании при реализации права на замену/установку прибора учета соблюдать установленную законодательством для всех субъектов розничного рынка процедуру согласования изменения места установки и допуска прибора учета для признания его расчетным в отношении потребителя.

Поскольку в отношении потребителя приборы учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0812162499, № 0811170306 в установленном порядке не были признаны в качестве расчетного, то сетевая организация, имеющая намерение заменить расчетный прибор учета и изменить ранее согласованное с потребителем место установки прибора учета, определенное в документах о технологическом присоединении, обязана была соблюсти порядок, предусмотренный пунктом 151 Основных положений N 442.

Бесспорных и достаточных доказательств соблюдения указанного порядка ответчик не представил.

Кроме того, к энергопринимающим устройствам потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей.

Так, согласно Актам допуска в эксплуатацию приборов учета № 0818/3496, № 08-18/3497 от 24.11.2021г., № 08-18/3626, № 08-18/3627 от 16.12.2021г., из объема потребленной электроэнергии, учтенной приборами учета в ЗРУ-6 кВ ПС Андроновская, необходимо вычитать объем по присоединению КТП-12605 договор № 702 ООО «Дортехинжиниринг», т.у. 201, а также КТП «Магнат», договор № Е-2169 ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», т.у. 101 КТП-400.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей ООО «Дортехинжиниринг» и ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» к сетям ИП Халыгова И.А.о. подтверждено актами об осуществлении технологического присоединения № 34/234/ЮРЭС, № 34/233/ЮРЭС от 06.06.2019г., составленными между истцом и ООО «СетьЭнергоТранс», актом об осуществлении технологического присоединения № 2018-12-139 от 30.03.2018г., составленным между ООО «СетьЭнергоТранс» и ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз».

Учитывая вышеизложенное, приборы учета, установленные в ЗРУ-6 кВ ПС Андроновская, учитывают не только объем, потребленный ИП ФИО2о, но и объем, потребленный иными потребителями: ООО «Дортехинжиниринг» и ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз».

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4, 129 Основных положений № 442 (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии

через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи электрической энергии потребителям (в том числе населению, проживающему на определенной территории). Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П).

В указанном случае при сохранении у иных владельцев обязанности по несению расходов на содержание данных сетей и обеспечение перетока, а также при наличии обязанности по компенсации потерь, и при отсутствии права на получение платы за оказание услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, определение объема этих потерь должно быть соотносимо с той функцией, которую иные владельцы осуществляют на рынке энергоснабжения.

Согласно пунктам 169 - 172 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета возложена на сетевые организации и гарантирующего поставщика. У иных владельцев объектов энергосетевого хозяйства в силу закона имеется возможность для выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Однако данная возможность не означает автоматического возложения на иных владельцев обязанности по организации и учету электрической энергии всеми контрагентами гарантирующего поставщика (потребителями, подключенным к их сетям), тем более в ситуации, когда таких потребителей имеется множество (население).

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 5, 40(4)-40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств к сети, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861, при опосредованном присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации через сети иного владельца (ИВС), которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации, законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их

требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Приведенные нормы не только обеспечивают иному владельцу объектов электросетевого хозяйства гарантированную при присоединении величину мощности, но и учитывают его волю, как минимум ставят в известность о всех присоединениях к принадлежащим ему сетям.

Доказательства согласования ответчиком с ИП ФИО2о опосредованного присоединения энергопринимающих устройств иных потребителей в материалах дела отсутствуют.

При этом необходимо учитывать, что потребитель ИП ФИО2 не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией и, как следствие, не может конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к его линии электропередачи, в том числе, без его согласия и уведомления.

Учитывая вышеизложенное, в условиях несогласованного опосредованного присоединения иных потребителей к сетям ИП ФИО2, а также в отсутствие доказательств того, что спорные приборы учета учитывают объем электрической энергии, потребленный исключительно ИП ФИО2о, и исключает потребление иных потребителей, принятие указанных приборов учета в качестве расчетных может повлечь за собой возложение на ИП ФИО2о обязанности по компенсации не только собственно потерь в сетях (технологические потери), неизбежно возникающих в процессе перетока энергии, но и возможные экономические потери иных смежных субъектов, вызванные недостаточным контролем указанных лиц за правильностью учета потребителями электроэнергии, опосредованно присоединенными к сетям третьего лица, что противоречит общим принципам гражданского законодательства.

На основании изложенного, поскольку акты допуска приборов учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0812162499, № 0811170306 составлены ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие согласования с потребителем изменения места установки прибора учета в порядке, предусмотренном пунктом 151 Основных положений N 442, а также в отсутствие согласования с потребителем технологического присоединения энергопринимающих устройств иных потребителей к принадлежащим ему сетям, показания данных приборов учета не могут приниматься при расчете объема электрической энергии, потребленной ИП ФИО2

Признает суд обоснованными и доводы истца о бездоговорным потреблении ФИО4 электроэнергии в объеме 13 077 кВтч на основании следующего.

Актом № ПЭ/ПГЭС/33/863 ВРЭС об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2017г., составленным между ОАО «МРСК Урала» и ФИО3, зафиксировано выполнение мероприятий по

технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя, расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский район, в лесном квартале № 125 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, СНТ «Надежда», уч. № 45, кад. № 59:01:5710001:65. Согласно пункту 2 указанного акта граница балансовой принадлежности установлена на контактах подсоединения ввода СИП на опоре № 13 в/в ВО 0,4 кВ от ТП- 6770 в сторону садового дома в лесном квартале № 125.

Согласно акту № 3154 от 04.09.21г. в отношении энергопринимающих устройств ФИО3 был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ308 № 012499159474049.

Осуществление расчётов между истцом и ФИО3 осуществлялось по лицевому счету № <***>, начисление производилось ежемесячно по среднему расходу в объеме 145 кВтч в связи с непредставлением показаний со стороны потребителя.

В августе 2022 года ответчиком путем удаленного опроса были сняты показания индивидуального прибора учета ФИО3 СЕ 308 № 012499159474049, установленного на опоре № 13 от ТП-6770, в отношении объекта: садовый дом, расположенный по адресу: г. Пермь, в лесном квартале № 125 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, СНТ «Надежда», уч. № 45, кад. № 59:01:5710001:65. Начальные показания для расчета по состоянию на 31.08.22г. составили: 156875 (зона суток «день»), 76606 (зона суток «ночь»), конечные показания по состоянию на 31.08.22г. составили 165822 (зона суток «день»), 80881 (зона суток «ночь»), за минусом произведенного истцом начисления в объеме 145 кВтч, разница в показаниях за август 2022г. составила 13 077 кВтч (13222-145).

27.12.22г. в результате проведенного осмотра, по итогам которого составлен акт осмотра № 1220 от 27.12.22г., ответчиком было установлено, что на земельном участке ФИО3 № 45 нет никаких строек и энергопотребителей. Но после расчетного счетчика через щиток подключен 4-х проводной СИП, идущий по лесному массиву на участок ФИО4, л/счет <***>, провод заходит на щиток, установленный на опоре ФИО4, и далее разделяется и идет в сторону участка и через дополнительно установленный счетчик Меркурий № 31372293 на участок № 42. Присутствовавший на участке № 42 мужчина (не представился) пояснил, что он подключен от ФИО4 и платит ему денежные средства за электроэнергию.

Указанный факт был также зафиксирован ответчиком в акте проверки прибора учета от 16.02.23г., из которого следует бездоговорное потребление соседнего участка ФИО4 из-под л/счета № <***>, оформленного на ФИО3

Согласно Акту № 43-АТП-09682/490 ВРЭС от 31.05.19г. об осуществлении технологического присоединения, составленному между ОАО «МРСК Урала» и ФИО4, точка технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4, расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский район, в лесном квартале

№ 125 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, СНТ «Надежда», уч. № 53, кад. № 59:01:5710001:56, согласована на опоре № 8 ВЛ-0,4 кВ «Надежда» в лес от ТП-6770 в сторону садового дома СНТ «Надежда» уч. 53.

Осуществление расчётов между истцом и ФИО4 осуществлялось по лицевому счету № <***>, начисление производилось ежемесячно по среднему расходу в связи с непредставлением показаний со стороны потребителя.

Таким образом, согласно Актам № 1220 от 27.12.22г., б/н от 16.02.23г. подключение энергопринимающих устройств ФИО4 к опоре № 13 (точка присоединения ФИО3) совершено с нарушением условий технологического присоединения, определенных актом № 43-АТП-09682/490 ВРЭС от 31.05.19г., что свидетельствует о том, что ФИО4 допустил самовольное подключение к сетям истца в иной точке присоединения по сравнению с согласованной в Акте об осуществлении технологического присоединения, а именно, к опоре № 13, а не к опоре № 8, как указано в акте 43-АТП-09682/490 ВРЭС от 31.05.19г. и, соответственно, потребляемая им с нарушением установленного порядка электрическая энергия учитывалась прибором учета СЕ308 № 012499159474049, установленным на земельный участок ФИО3

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Таким образом, под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: 1.самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, 2. Потребление электрической

энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Суд относится критически к пояснениям ФИО4, данным в судебном заседании о том, что он осуществил подключение с разрешения ФИО3 и осуществлял оплату по его прибору учета через его личный кабинет, данные которого ему сообщил ФИО3

ФИО3 в судебном заседании категорически отрицал какую-либо договоренность с ФИО4 на подключение последнего к его прибору учета и об оплате по счетчику потребленной электроэнергии через личный кабинет. Пояснил, что поскольку на земельном участке отсутствуют строения и не ведется строительство, с его стороны потребление электроэнергии отсутствует; земельный участок им не используется, о подключении узнал только после извещения ответчиком. Доступ к прибору учета свободный, земельный участок не огорожен. О каких-либо проверках не извещался, так как с начала 2022г. сменил место жительства, уведомлений о проверках не получал. Доступ в его личный кабинет возможен по номеру его мобильного телефона, который у ФИО4 имеется.

Вопреки доводу ответчика, то обстоятельство, что и ФИО4 и ФИО3 заключили с истцом договоры электроснабжения, не свидетельствует о том, что ФИО4, подключившись к прибору учета ФИО3, осуществил подключение в установленном законом порядке. Напротив, установленные обстоятельства подключения ФИО4 свидетельствуют о том, что расположенные на его земельном участке объекты подключены к сетям ответчика в нарушение установленного законом порядка, самовольно, в отсутствие договора с истцом, тем самым, производится неправомерный отбор электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, объем электрической энергии, учтенный прибором учета СЕ308 № 012499159474049, является бездоговорным потреблением ФИО4

Правом на выявление и взыскание бездоговорного потребления электрической энергии с субъекта, осуществившего такое потребление, обладает сетевая организация, к сетям которой подключен потребитель, в данном случае таким правом обладает ответчик.

Таким образом, согласно ст. 26 ФЗ РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 50 Правил № 861, п.п. 128, 84 Основных положений № 442 спорные объемы не подлежат учету в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком, и подлежат оплате ответчиком в составе потерь электрической энергии.

На основании изложенного истцом обоснованно предъявлены требования на сумму 1 368 753 руб. 75 коп. (646587,08 руб. за июль, 722166,67 за август).

С учетом признания ответчиком требований на сумму 7 503 847 руб. 50 коп. (6999264,35 руб. за июль, 504583,15 руб. за август), которое судом

принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку закону не противоречит и не нарушает права других лиц, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 8 872 601 руб. 25 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 238 998 руб.33 коп. за период с 24.08.2022г. по 10.10.2023г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства также является обоснованным в соответствии положениями указанного закона и разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7.

Оспаривая арифметическую составляющую расчета, ответчик не согласен с применением истцом ставки рефинансирования 12 и 13 % годовых. Считает, что подлежит применению ставка 9,5% годовых с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах». Также просит снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до размера двойной ставки рефинансирования 3837526,29 руб.

Суд оснований для удовлетворения заявления ответчика не находит в силу следующего.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» подлежит применению исключительно в жилищных правоотношения.

Правоотношения сторон к жилищным правоотношениям не относятся, соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению общие нормы действующего законодательства, то есть, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты задолженности, а на непогашенную часть долга - на дату принятия решения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до предложенного ответчиком размера суд также не находит ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установление законной неустойки в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения субъектами электроэнергетики принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение. Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства, не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства (более года) суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 112 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (158818-30706=128112).

При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что общая сумма предъявленных и удовлетворенных требований составляет 27 163 551 руб. 59 коп., исходя из которой госпошлина составляет 158 818 руб. (100%). Из них: ответчиком оплачено после подачи иска и принятия его судом 12 051 952 руб. 01 коп. (44,37% от заявленной суммы), соответственно, госпошлина исходя из указанной суммы составляет 70 468 руб.; признано ответчиком 7 503 847,50 руб., что составляет 27,62% от заявленной суммы, на которую приходится госпошлина в размере 43 865 руб., соответственно, в силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату госпошлина в размере 70%, что составляет 30706 руб., на ответчика относится 30% или 13159 руб.)

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 154 119 руб., при увеличении размера исковых требований в части неустойки госпошлина в размере 4 699 руб. (до суммы 158818 руб.) доплачена не была, соответственно, истцу подлежит возвратить госпошлину в размере 26 007 руб. (30706-4699), (128112+26007=154119).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 111 599 (пятнадцать миллионов сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 58 коп., из которых: 8 872 601 руб. 25 коп. задолженность, 6 238 998 руб. 33 коп. неустойка, а также 128 112 (сто двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 8 872 601 руб. 25 коп. по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11.10.2023г. по день фактической уплаты задолженности.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 007 (двадцать шесть тысячи семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 21359 от 17.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина