Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А36-3423/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3423/2018

«03» октября 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019

полный текст решения изготовлен 03 октября 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (398024, <...> «а», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Улица Торговая» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г.Липецк, площадь Петра Великого, д.4 А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 954930 руб. 98 коп. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период январь-сентябрь 2017 ,

при участии в судебном заседание представителей:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Улица Торговая» взыскании 50000 руб. 00 коп., задолженности за поставленную электроэнергию за январь-сентябрь 2017 по договору энергоснабжения № 19893 от 01.01.2017. Также истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.03.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

К участию в деле привлечено третье лицо: АО «ЛГЭК».

Ответчик позиции по делу не высказал.

Истец заявил об увеличении исковых требований до суммы 987583 руб. 00 коп.

Суд, в порядке статей 41, 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленное истцом увеличение исковых требований, поскольку это право истца, выраженное через правомочного представителя.

Определением суда от 23.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и было отложено на 26.09. 2019.

В ходе судебного разбирательства судом приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию 212253 кВт/ч. за период с января по сентябрь2017 на общую сумму 954930, 98 руб.

В судебное заседание 26.09.2019 представители лиц, участвующих в деле не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ООО «ГЭСК» осуществляло в спорный период январь-сентябрь 2017 года поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, Управляющая компания «Улица Торговая».

Факт нахождения в его управлении названных многоквартирных домов ответчикомне отрицается.

Поскольку после 01.01.2017 ответчик самостоятельно не обратился к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения на приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, письмом от 04.02.2017 №00965-18-07 истец информировал ответчика об обязанности последнего в связи с изменениями требований законодательства с 01.01.2017 заключить с истцом договор энергоснабжения на приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, и представил проект договора энергоснабжения (л.д. 21-29 том 1).

Поскольку договор в подписанном виде истцу ответчиком возращен не был, ООО «ГЭСК» повторно 17.08.2017 направило в ООО УК «Улица Торговая» проект договора сопроводительным письмом №08330-18 (л.д. 30 том 1).

Объем электроэнергии за период с января по сентябрь 2017 фактически поставленной в многоквартирные дома подтвержден документально - 212253 кВт/ч. на общую сумму 954930, 98 руб.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН не исполнены, задолженность за указанный период не оплачена.

ООО «ГЭСК» в адрес ООО УК «Улица Торговая» 13.11.2017 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на неё не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 72 Основных положений №442 и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 №124 (далее - Правила №124) «исполнитель»- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Таким образом, управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил №124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил №124 возлагает лишь право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

При управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организации, которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии на ОДН возложена на ответчика в силу закона, как на исполнителя коммунальной услуги.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно обращался к истцу с заявкой (офертой) о заключении договора ресурсоснабжения, не представлены.

ООО «ГЭСК» 14.02.2017 самостоятельно направило ответчику оферту (сопроводительное письмо №00965-18-07 (л.д. 21 том 1), однако ответчик от подписания договора уклонился.

Арбитражный суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Поскольку материалами подтверждено потребление энергоресурса на ОДН, ответчик получал от истца счет-фактуры, таковой обязан был своевременно оплатить стоимость потребленного энергоресурса.

Следовательно, правоотношения по оказанию услуг энергоснабжения в целях содержания общего имущества МКД между истцом и ответчиком арбитражный суд считает фактически сложившимися.

Коль скоро ответчик является управляющей организацией, в связи с чем, непосредственно обязан вести учет объемов потребления электроэнергии собственниками (владельцами) помещений, обслуживаемых МКД.

В силу положений пункта 31 Правил №354, именно на исполнителе лежат контрольные функции по проверке показаний индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также обязанность по определению размера платы за коммунальные услуги. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом доказательствах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов электроэнергии. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенной электроэнергии, что повлияло на корректность расчета стоимости энергоресурса.

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам не представлено, как и не представлено требований к истцу о перерасчете долга. Именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребления посредством представления показаний приборов учета потребителей, учет которых управляющая организация обязана осуществлять.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые являются надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку объем потребленной электроэнергии на ОДН подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут, им не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии на ОДН, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в январе-сентябре 2017 года электроэнергию на ОДН в сумме 954930 руб. 98 коп.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №3065 от 14.02.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. ( л.д. 11 том 1).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, составляет 22099 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, госпошлина в размере 20099 руб. относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110,156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Улица Торговая» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (398024, <...> «а», ОГРН <***>, ИНН <***>) 954930 руб. 98 коп. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период январь-сентябрь 2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Улица Торговая» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20099 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина