Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А43-44918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-44918/2018

Нижний Новгород 15 февраля 2019 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 28.01.2019

Дата изготовления мотивированного решения 15.02.2019


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-635) Мясниковой Екатерины Николаевны,


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Изобуд-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 369 734 рублей 74 копеек,


без вызова сторон.


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Зум» (далее - ООО «Зум») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Изобуд-Юг» (далее - ООО ТД «Изобуд-Юг», Общество) о взыскании:

- 254 428 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки от 03.07.2018 № ЗУМ 208/07/18 по универсальным передаточным документам от 12.07.2018 № 698, от 03.08.2018 № 807;

- 115 305 рублей 99 копеек пени за период с 12.05.2018 по 06.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга по упомянутому договору по универсальным передаточным документам от 11.05.2018 № 445, от 03.07.2018 № 661, от 03.08.2018 № 807.

- 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не в полном объеме оплатило полученную по упомянутому договору самоклеящуюся пленку, за что должно нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении иска в части требования о взыскании пени, согласно которому он просит взыскать 115 050 рублей 36 копеек пени за период с 17.05.2018 по 06.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга по универсальным передаточным документам от 11.05.2018 № 445, от 03.07.2018 № 661, от 03.08.2018 № 807.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное выше заявление опубликовано на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

28.01.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

30.01.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 03.07.2018 ООО «Зум» (поставщик) и ООО ТД «Изобуд-Юг» (покупатель) заключили договор поставки № ЗУМ 208/07/18, по условиям которого поставщик по универсальным передаточным документам от 12.07.2018 № 698, от 03.08.2018 № 807 поставил покупателю самоклеящуюся пленку на общую сумму 589 875 рублей.

В пунктах 3.2, 6.2 сделки определены:

- порядок оплаты товара (путем 100% предоплаты);

- ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени (0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки).

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично.

03.10.2018 истец направил в адреса ответчика претензию от 03.07.2018 № 111-07-2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору поставки.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Получение товара на сумму 589 875 рублей подтверждено подписями представителя и печатью Общества в универсальных передаточных документах, от 12.07.2018 № 698, от 03.08.2018 № 807.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионной или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела досудебная претензия от 03.07.2018 № 111-07/2018 содержит требование лишь об уплате задолженности по универсальным передаточным документам от 13.07.2018 № 698, от 03.08.2018 № 807, в связи с чем, суд оставляет без рассмотрения иск в части взыскания долга по универсальному передаточному документу от 12.07.2018 № 698 в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом досудебного порядке в указанной части.

Кроме того в указанной претензии истцом не заявлялось о взыскании пени по универсальным передаточным документам от 11.05.2018 № 445, от 03.07.2018 № 661, таким образом исковое заявление ООО «Зум» в указанной части также подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требования истца в части взыскания 251 875 рублей задолженности по универсальному передаточному документу от 03.08.2018 № 807 и начисленных на данную сумму долга пени в размере 105 305 рублей 99 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени с суммы долга, начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правил части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор возмездного оказания услуг от 02.11.2018, согласно которому представитель ООО «Зум», представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 10 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако суд, учитывая критерий разумности при взыскании упомянутых расходов, взыскивает с ООО ТД «Изобуд-Юг»в пользу ООО «Зум» по указанному выше исковому требованию только 9 600 рублей.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Изобуд-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 251 875 рублей задолженности по универсальному передаточному документу от 03.08.2018 № 807 и 105 305 рублей 99 копеек пени за период с 15.08.2018 по 06.11.2018, а также пени с суммы долга (251 875 рублей), начиная с 07.11.2018 исходя из 0,5% за каждый день просрочки, до момента фактической уплаты задолженности.

Оставить без рассмотрения иск общества с ограниченной ответственностью «Зум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Изобуд-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 144 рубля государственной пошлины, а также 9 600 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 251 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2018 № 1123, на основании данного решения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Н. Мясникова