Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А76-40440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40440/2021
11 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 25 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Флагман» (ОГРН <***>) о взыскании 5 000 рублей,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой» (далее – ОГКУ «Челябоблинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Флагман» (далее – общество СК «Флагман») о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) л.д 70, 72).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 64).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового (л.д. 64).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 АПК РФ не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что полностью не согласен с заявленными требованиями и считает их неподлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, что само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями истца, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенных в ходатайстве доводов, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОГКУ «Челябоблинвестстрой» (заказчик) и обществом СК «Флагман» (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.05.2020 № 74/2020 (далее – государственный контракт от 08.05.2020 № 74/2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство объектив здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей обшей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Чесменский район, Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в <...>», заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему (л.д. 10 – 15).

Согласно пункту 1.2 указанного контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Чесменский район. Фешашерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в <...>» в соответствии с проектной документацией по объекту; «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Чесменский район. Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в <...>» (приложение № 1 к контракту)» рамках сметы контракта (приложение № 5 к контракту) в сроки, указанные в настоящем контракте, и едать заказчику результат выполненных работ, указанный в п. 1.5 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет- 12 292 321 рубль 12 копеек, в том числе НДС 20% 2 048 720 рублей 19 копеек.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

На основании пункта 3.2 контракта начало выполнения работ по контракту - не позднее пяти дней с момента заключения настоящего контракта.

Из положений пункта 3.3 контракта срок окончания выполнения работ, до истечения которого заказчиком должен быть получен результат выполненных работ до 10.09.2020 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В пункте 6.6 контракта стороны согласовали, что штрафы начисляются за неисполнение иди ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в там числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактам, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается 1 виде фиксированной суммы, что составляет 5 000 рублей.

Согласно пункту 11.1 контракта подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к настоящему контракту); своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором зафиксированы данные недостатки, при этим заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта, а также возмещения убытков, понесенных заказчиком. Если срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от заказчика.

Согласно информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru (извещение №0369200038320000038), комиссией в составе представителей ОГКУ «Челябоблинвестстрой», общества СК «Флагман», составлен акт комиссионного осмотра здания фельдшерско-акушерского пункта от 28.04.2021 (л.д. 63), в котором отражены недостатки выполненных подрядчиком работ.

04.05.2021 заказчик направил подрядчику претензию №313/1 с требованием устранить недостатки работ, зафиксированные актом от 28.04.2021, а также уплатить предусмотренный пунктом 6.6 государственного контракта штраф в размере 5000 рублей (л.д.8).

В ответ на указанную претензию подрядчик направил письмо №97/4 от 12.05.2021, в котором гарантировал исполнить требования, указанные в претензии, а именно произвести оплату штрафных санкций и устранить выявленные замечания в срок не позднее 15 июня 2021 года (л.д.9).

Поскольку изложенные в претензии требования исполнены не были, ОГКУ «Челябоблинвестстрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия государственного контракта от 08.05.2020 № 74/2020, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 6.6 контракта стороны согласовали, что штрафы начисляются за неисполнение иди ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в там числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактам, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается 1 виде фиксированной суммы, что составляет 5 000 рублей.

Обращаясь с требованием о взыскании штрафа, ОГКУ «Челябоблинвестстрой» ссылается на выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества.

Так, комиссией в составе представителей ОГКУ «Челябоблинвестстрой», общества СК «Флагман», составлен акт комиссионного осмотра здания фельдшерско-акушерского пункта (л.д. 63) в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы с нарушением требований к качеству работ.

Указанный акт подписан представителем общества СК «Флагман» без замечаний и возражений.

Суд отмечает, что о фальсификации акта комиссионного осмотра здания фельдшерско-акушерского пункта обществом СК «Флагман» не заявлено.

Согласно пункту 11.1 контракта подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к настоящему контракту); своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что обязательства по контракту выполнены в полном объеме, без нарушения качества выполнения работ, не подтверждены материалами дела.

Напротив, из материалов дела усматривается, что в ответ на претензию №313/1 от 04.05.2021 подрядчик гарантировал исполнить требования, указанные в претензии, а именно произвести оплату штрафных санкций и устранить выявленные замечания в срок не позднее 15 июня 2021 года, что подтверждается письмом №97/4 от 12.05.2021 (л.д.9).

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 5000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления удовлетворить. Предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения, но не более одного года.

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Флагман» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Флагман» в пользу областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» 5 000 (Пять тысяч) рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта от 08.05.2020 № 74/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Флагман» в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова