Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А76-35744/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-35744/2022 г. Челябинск 02 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600059040, Челябинская область, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Рекарт», ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 295 179 руб. 81 коп., муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» (далее – истец, предприятие Трест «Теплофикация») 28.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 286 100 руб. 30 коп., пени в размере 9 079 руб. 51 коп., за период с 11.12.2021 по 18.10.2022. В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 210, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.02.2023. Определением от 22.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2023. Определениями суда от 25.04.2023, от 21.06.2023 судебное разбирательство отложено на 19.09.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Рекарт». Определением суда от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 25.10.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором последний заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 286 100 руб. 30 коп., но просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2021 по 18.10.2022 в размере 9 079 руб. 51 коп. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам. В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Судом установлено, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга подписано представителем истца - общества Трест «Теплофикация» ФИО4, действующей по доверенности от 16.12.2022 № 8083/юр, с правом полного или частичного отказа от исковых требований. Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом истца, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что предприятие трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (пункт 13 Устава). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в состав нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0123008:235, общей площадью 1427,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:33:0123008:2067, 74:33:0123008:2064, 74:33:0123008:2061, собственником которых является ФИО2 Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 30.09.2021 № 10922/21-1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 данного договора истец обязуется подавать тепловую энергию согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке у потребителя: а) на отопление 0.139295 Гкал/час; б) на вентиляцию 0.000000 Гкал/час; в) на горячее водоснабжение 0.000000 Гкал/час. Плановое (ориентировочное) количество тепловой энергии на отопление с разбивкой по кварталам указано в пункте 2.2 договора. Годовой отпуск тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение абоненту определяется ориентировочно в размере 426,381 Гкал. Согласно пункту 4.6 договора потребитель ежемесячно передает теплоснабжающей организации показания, снятые с регистрирующих приборов. Последние данные и бумажные носители информации передаются в срок с 23 по 25 число расчетного месяца. При непредоставлении данных в указанный срок, расчет производится по максимальной расчетной тепловой нагрузке, указанной в пункте 2.1 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора потребитель производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Изменение тарифов производится уполномоченным органом и доводится до сведения потребителя путем публикации в средствах массовой информации. На основании пункта 5.2 договора расчеты за количество потребленной тепловой энергии производится потребителем ежемесячно, на основании платежных документов. В соответствии пункта 5.3 договора оплата производится потребителем и осуществляется в следующем порядке: - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца, -.оплата за фактически, потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации». В соответствии с приложением № 1 к договору тепловая энергия поставляется на объект ответчика, расположенный по адресу: <...> (л.д.15). Истцом принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения выполнены в полном объеме, в срок и надлежащего качества. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Оплата поставленной истцом тепловой энергии ответчиком произведена несвоевременно, что послужило основанием для обращения предприятия Трест «Теплофикация» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. За несвоевременное исполнение денежного обязательства истцом начислены пени за период с 11.12.2021 по 18.10.2022 в размере 9 079 руб. 51 коп. Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, используемые истцом в расчете составляющие не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании пени правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 8 904 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022 № 12824. Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ истца – муниципального предприятия Трест «Теплофикация» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 286 100 руб. 30 коп. Производство по делу № А76-35744/2022 в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия Трест «Теплофикация» пени в размере 9 079 руб. 51 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить муниципальному предприятию Трест «Теплофикация» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 904 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 26.10.2022 № 12824. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Ю.В. Старкова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Муниципальное предприятие трест "Теплофикация" (подробнее)Иные лица:ООО "РекАрт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|