Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А47-5651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5651/2017
г. Оренбург
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        12 сентября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург»              (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области, ОГРН <***>,                ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в размере 2 407 869 руб. 07 коп., пени в размере 73 353 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2;

от ответчика – явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в размере 2 407 869 руб.          07 коп., пени в размере 73 353 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания стоимости за поставленный газ на сумму 2 377 868 руб. 68 коп. Отказ подписан представителем истца ФИО2, полномочия которой подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № 10 от 05.12.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от искового требования полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от требований в части следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части взыскания стоимости за поставленный газ на сумму 2 377 868 руб. 68 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается  арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятого отказа в оставшейся части о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в размере 30 000 руб. 39 коп. и пени в размере 73 353 руб. 23 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

12.12.2016 между ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» и ООО «Жилсервис» заключён договор поставки газа № 56-4-6016/17 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1).

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре «общая стоимость газа») в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Как следует из сводного акта о количестве поданного-принятого газа за январь 2017 года покупателем принят газ в объеме 260,972 тыс. куб. м.

Общая стоимость поставленного газа за январь 2017 года составила 2 937 869 руб. 07 коп.

Для оплаты поставленного газа в январе 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры № 7108/17Ф от 31.01.2017, № 16219/17Ф от 28.02.2017 на сумму общую 2 937 869 руб. 07 коп., которые оплачены ответчиком в сумме 530 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 247 от 28.04.2017 и № 262 от 17.05.2017.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленного газа в размере 2 407 869 руб. 07 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту Гражданский кодекс РФ приведен в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании и своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлен сводный акт о количестве поданного-принятого газа и счета-фактуры (перечислены выше) из которых следует, что за указанный период покупателем принят газ в объеме            260,972 тыс. куб. м. на сумму 2 937 869 руб. 07 коп., которая оплачена ответчиком на сумму 530 000 руб., что подтверждено платежными документами (платежные поручения), а также на сумму 2 377 868 руб.            68 коп., что признано истцом.

Факт подачи истцом газа в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Задолженность по оплате поставленного газа, доказательств погашения  покупателем которой материалы дела не содержат, составляет 30 000 руб.             39 коп. (2 937 869 руб. 07 коп. - 530 000 руб. - 2 377 868 руб. 68 коп.).

Доказательств оплаты потребленного газа в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 30 000 руб. 39 коп.

Указанный факт ответчиком со своей стороны не оспорен, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга за поставленный газ в размере 30 000 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.02.2017 по 22.05.2017 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (редакция от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что пени в общей сумме 73 353 руб. 23 коп. за период с 28.02.2017 по 22.05.2017 начислены арифметически верно.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 73 353 руб.             23 коп.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение его иска в сумме 35 406 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 7687 от 18.05.2017) в соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются судом на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 4 101 руб. С учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности по оплате за поставленный газ, государственная пошлина в этой части в сумме 33 775 руб. возвращается истцу из Федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» от иска в части взыскания задолженности по оплате за поставленный газ в размере 2 377 868 руб. 68 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» задолженность по оплате за поставленный газ в размере               30 000 руб. 39 коп., пени в размере 73 353 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 101 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» из Федерального бюджета, излишне уплаченную платежным поручением № 7687 от 18.05.2017 государственную пошлину в сумме 33 775 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                             В.В. Юдин