Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А46-13057/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 06 ноября 2025 года А46-13057/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 6 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права собственности на объекты с кадастровыми номерами 55:36:190102:2503, 55:36:190102:2383, 55:36:190102:2447, 55:36:190102:2448, погашении записи о праве собственности, а также снятии с государственного кадастрового учета указанных объектов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности, удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость» (далее – ООО «Б.А. Недвижимость») на объекты с кадастровыми номерами 55:36:190102:2503, 55:36:190102:2383, 55:36:190102:2447, 55:36:190102:2448, а также о снятии с государственного кадастрового учета названных объектов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:8 установлено отсутствие объектов капитального строительства, строений, сооружений, однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на территории участка расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ООО «Б.А. Недвижимость» и иные объекты, сведения, о правах которых отсутствуют. По мнению истца, право собственности на спорные объекты не подлежало государственной регистрации, поскольку они не являются недвижимым имуществом. Деятельность ООО «Б.А. Недвижимость» прекращена 28.06.2023.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неверное избрание истцом способа защиты права. Управление полагает, что является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

До принятия итогового судебного акта Департамент направил в суд заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд прекратить право собственности ООО «Б.А. Недвижимость» на объекты с кадастровыми номерами

55:36:190102:2503, 55:36:190102:2383, 55:36:190102:2447, 55:36:190102:2448, погасить запись о праве в сведениях ЕГРН, а также исключить (снять с кадастрового учета) из ЕГРН ранее названные объекты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению изменение исковых требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика настаивал на доводах отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:8, площадью 46 132 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 28.10.2011 № 452 Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Исходя из своих полномочий Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

В рамках функций в сфере земельных отношений Департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения.

Между Департаментом и ООО «Б.А. Недвижимость» 17.06.2002 заключен договор № Д-Кр-2-1-3241 (далее - Договор), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:8 площадью 46 132 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей и размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (административное здание, механическая мастерская, гараж, автовесовая, железнодорожный тупик).

Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Б.А. Недвижимость» о расторжении Договора, а также об обязании передать вышеназванный участок по акту приема-передачи и погасить запись об аренде. Делу присвоен номер А46-299/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2022 по делу № А46-299/2022 Договор расторгнут, запись в ЕГРН об обременении в виде аренды участка погашена.

Специалистами Департамента 27.04.2021 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:8, по результатам которого составлен акт № 089.

Из содержания акта следует, что на момент осмотра земельный участок не огорожен, границы его на местности не обозначены, доступ на него свободный. Объекты капитального строительства, строения, сооружения (в том числе железнодорожные пути)

в пределах участка отсутствуют, однако сохранились остатки строений и сооружений (фото 5, 6, 7, 8, 16, 21), также на участке рассредоточены обломки железобетонных изделий.

На участке находится несколько опор линии электропередачи (фото 12, 19, 41). Основная часть участка изрыта с глубиной выемок и высотой насыпей до 2 м. В пределах участка присутствует бытовой мусор (фото 4, 12) и складированы использованные автомобильные покрышки (фото 26, 27,29, 30, 36).

Между тем согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:8 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Б.А. Недвижимость»:

- сооружение (железнодорожный тупик) с кадастровым номером 55:36:190102:2503, площадью (протяженностью) 416 кв.м/м (регистрационная запись № 55-55-01/342/2011-726 от 25.01.2012),

- нежилое административное здание с кадастровым номером 55:36:190102:2383, площадью 275,9 кв.м (регистрационная запись № 55-55-01/342/2011-638 от 25.01.2012),

- нежилое здание (автовесовая) с кадастровым номером 55:36:190102:2447, площадью 17,7 кв.м (регистрационная запись № 55-55-01/342/2011-712 от 25.01.2012),

- нежилое здание (механическая мастерская, гараж) с кадастровым номером 55:36:190102:2448, площадью 307 кв.м (регистрационная запись № 55-55-01/342/2011-708 от 23.01.2012).

Департамент указал, что ранее общество с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус» (далее - ООО «Лайт Хаус») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Б.А. Недвижимость» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе вышеназванных объектов. Делу присвоен номер А46-12604/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2017 по делу № А46-12604/2017 исковые ООО «Лайт Хаус» удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, 19.12.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лайт Хаус» Чу Э.С. об изменении способа исполнения вышеназванного судебного акта.

Заявление ООО «Лайт Хаус» удовлетворено, определением от 13.05.2019 по делу № А46-12604/2017 изменен способ исполнения вступившего в законную силу решения суда в части истребования имущества из чужого незаконного владения путем взыскания с ООО «Б.А.Недвижимость» в пользу ООО «Лайт Хаус» денежных средств в сумме 18 719 000 руб.

При этом из мотивировочной части определения следует, что с 13.10.2017 у ООО «Б.А. недвижимость» возникла обязанность по передаче виндицированных объектов недвижимости в пользу ООО «Лайт Хаус», в октябре 2018 года в результате обследования их технического состояния установлено, что пятнадцать из восемнадцати истребованных объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...> фактически разрушены (объекты полностью утратили свое функциональное назначение и перестали существовать в натуре).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Б.А. Недвижимость» (ИНН <***>) 28.06.2023 исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, деятельность в качестве юридического лица прекращена.

В ЕГРЮЛ в разделе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указано общество с ограниченной ответственностью «Бизнес актив» (ИНН: <***>), которое прекратило деятельность 26.07.2024.

В настоящее время ООО «Лайт Хаус» (ИНН <***>) также прекратило деятельность 16.06.2021 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ссылаясь на факт отсутствия спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:8 в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок учета объектов капитального строительства и регистрации прав на них регламентируется положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

На основании статьи 16 Закона о регистрации кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Закона о регистрации, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что по смыслу приведенной нормы основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную или безвозвратную утрату такого имущества.

То есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13517, при наличии оснований полагать, что произошло полное разрушение объекта и невозможно его восстановление, если не представлены доказательства того, что земельный участок под объектом был приватизирован, администрация при наличии полномочий по распоряжению земельным участком вправе обратиться в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на разрушенный объект с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

В обоснование иска, направленного на изменение данных в ЕГРН, Департамент представил имеющиеся у него доказательства в подтверждение отсутствия спорного

объекта недвижимости - акт осмотра земельного участка № 089 от 27.04.2021, выписки ЕГРН, Договор, сведения ЕГРЮЛ, сослался на судебную практику в отношении спорных объектов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

По своей природе акт является доказательством, подтверждающим те факты, которые в нем описаны. Как доказательство, акт может быть достоверным или нет, опровергаться или подтверждаться иными доказательствами в суде, если только законом или соглашением сторон не установлено, что определенные факты могут подтверждаться определенными (допустимыми) доказательствами.

Содержание акта сторонами не оспорено, основания для сомнений в подлинности его содержания у суда отсутствуют.

Кроме того, как ранее указано, из содержания определения от 13.05.2019 по делу № А46-12604/2017 следует, что в октябре 2018 года в результате обследования технического состояния испрашиваемых в указанном деле объектов установлено, что пятнадцать из восемнадцати истребованных объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...> фактически разрушены (объекты полностью утратили свое функциональное назначение и перестали существовать в натуре).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2022 по делу № А46-299/2022 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:8 расторгнут, запись в ЕГРН об обременении в виде аренды погашена.

Таким образом, факт отсутствия спорных объектов в натуре суд считает подтвержденным.

С учетом положений статей 7, 8, 9 Закона о регистрации ЕГРН должен отражать актуальные сведения об учтенных объектах недвижимости и о правах на них.

Поскольку спорные объекты разрушены (демонтированы, снесены), то они подлежат снятию с учета, а право ООО «Б.А. Недвижимость» на указанные объекты недвижимости, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит прекращению.

Вопреки позиции ответчика, предъявление требований к регистрирующему органу не обусловлено в настоящем деле нарушением прав истца с его стороны, а обусловлено выполняемой публичной функцией по государственному кадастровому учету, государственной регистрация прав и ведению ЕГРН, в отсутствие действующего собственника (его правопреемников).

Решение по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «Б.А, Недвижимость на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:190102:2503, 55:36:190102:2383, 55:36:190102:2447,

55:36:190102:2448 и для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об объектах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость» (ИНН <***>) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:190102:2503, 55:36:190102:2383, 55:36:190102:2447, 55:36:190102:2448, погасить запись о праве в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Исключить (снять с кадастрового учета) из Единого государственного реестра недвижимости объекты с кадастровыми номерами 55:36:190102:2503, 55:36:190102:2383, 55:36:190102:2447, 55:36:190102:2448.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина