Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А52-1805/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1805/2019
город Псков
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, адрес филиала: 180000, <...>, литер Е; ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Завод Точлит» (адрес: 180021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании 23 500 руб. 00 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №142/3/1 от 01.09.2019;

от ответчика и от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», после переименования акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец, Страховое общество) обратилось с иском к акционерному обществу «Завод Точлит» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 23 500 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением суда от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 01.07.2019 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в лице конкурсного управляющего представил письменную позицию, в которой сообщает об отсутствии каких-либо документов, обосновывающих управление в период трудовых отношений с ФИО2 транспортным средством.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменную позицию по требованиям не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.03.2018 в 16 час. 40 мин. в городе Пскове на 278 км автодороги Санкт-Петербург – Киев произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toйота Sequoia с государственным регистрационным номером E445KT60, принадлежащего Обществу и находившегося под управлением водителя ФИО2, с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО4

Данное ДТП произошло в результате столкновения автомобиля Toйота Sequoia с автомобилем ВАЗ 21099, вследствие чего автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, без оформления сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (л.д. 14-15).

Согласно извещению о ДТП, составленному его участниками, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toйота Sequoia, государственный регистрационный номер E445KT60, принадлежащим ответчику.

Между Страховым обществом и Обществом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия договора с 08.12.2017 по 07.12.2018, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №2003849507 (л.д. 46).

На момент совершения ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах».

Публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и в соответствии с актом от 13.03.2018 №0016399098 (л.д. 43) выплатило страховое возмещение в общей сумме 23 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2018 №740 (л.д. 44).

Страховое общество в счет возмещения вреда в порядке суброгации в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), здесь и далее в редакции, действующей в спорный период, возместило Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» 23 500 руб. 00 коп., составивших общий размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

Ссылаясь на статью 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее – Положение), пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ввиду того, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП Страховому обществу ответчиком не направлен, Страховое общество предъявило ответчику претензию от 04.03.2019 №276920 (л.д. 10-11), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что отсутствуют какие-либо документы, обосновывающие управление транспортным средством водителем в период наличия трудовых отношений с Обществом.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Положения, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Положения).

В соответствии с пунктом «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлся законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности, поскольку находился в трудовых отношениях с ответчиком, при управлении транспортным средством, вследствие нарушения Правил дорожного движения, причинил вред имуществу потерпевшего. В связи с оформлением ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Общество обязано было исполнить вышеназванные требования Закона об ОСАГО, что не было им сделано.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для отказа в удовлетворении требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является только признание судом причин пропуска срока для направления бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

В рассматриваемом случае ответчиком соответствующая обязанность по направлению истцу бланка извещения вообще не исполнена. Поскольку экземпляр извещения о ДТП от 13.03.2018, составленный виновником ДТП, не был представлен истцу, у Страхового общества отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении потерпевшего ДТП.

Доказательств уважительности причин неисполнения указанной обязанности участника ДТП, Обществом не представлено, как и доказательств того, что автомобиль Toйота Sequoia с государственным регистрационным номером E445KT60, выбыл из обладания Общества в результате противоправных действий ФИО2 и ответчик сообщил об этом в правоохранительные органы. Также Общество не доказало, что ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности за противоправное использование автомобиля вне служебных целей. При том, что ФИО2 работал в должности начальника отдела материально-технического снабжения на основании трудового договора №151-ТД-2018 от 09.01.2018 и, исходя из раздела 2 должностной инструкции, мог использовать транспортное средство для исполнения своих должностных обязанностей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В рассматриваемом случае определением от 13.02.2018 по делу №А52-492/2018 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), обязанность по возмещению вреда наступила 14.03.2018. Таким образом, спорная задолженность является текущей и подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Завод Точлит» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» 23 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова