Решение от 22 января 2019 г. по делу № А43-41660/2018

8915/2019-10776(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дополнительное Дело № А43-41660/2018

г. Нижний Новгород 22 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1793), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства – 620»

о взыскании 767 454 255 руб. 64 коп.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.10.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2018 № 3-085 от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее - МКУ «ГУММиД») о взыскании 634 529 938 рублей 64 копеек долга по оплате выполненных работ.

Решением суда от 27.12.2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» удовлетворены в полном объеме, с муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» в пользу истца взыскано 634 529 938 рублей 64 копейки долга и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении указанного решения судом не были рассмотрены судебные расходы на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ответчик возражал против рассмотрения данного вопроса, поскольку в силу статьи части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу в течение 6 месяцев.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, отзыва по вопросу вынесения дополнительного решения не представило.

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.12.2018 распределены только судебные расходы по уплате государственной пошлины, при этом в связи с назначением по делу экспертизы на основании определения суда от 05.12.2018 истец также понес расходы на оплату экспертизы в размере 1 180 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно счету ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» стоимость экспертизы составила 1 180 000 руб.

В рассматриваемом случае ООО «Проектное бюро Инженер» денежные средства за проведение экспертизы в размере 1 180 000 руб. перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО «Проектное бюро Инженер» расходы за проведение экспертизы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Инженер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

1 180 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Тряскова