Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А56-112108/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112108/2022
03 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 28.06.2023 в судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Морская планета» (198035, <...>, лит. К, пом. 6-Н-19, ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии представителя временного управляющего, представителя должника; представителя акционерного общества «ЮниКредит Банк» посредством системы веб-конференции,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Морская планета» (далее – должник).

Определением от 09.03.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2 (191015, город Санкт-Петербург, а/я 31). Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 30.06.2023.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.03.2023.

08.06.2023 поступило ходатайство временного управляющего о приобщении (к материалам дела) протокола первого собрания кредиторов должника, содержащее в себе ходатайство о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства.

27.06.2023 в электронном виде от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>) поступили сведения в отношении арбитражного управляющего с согласием на участие в настоящем деле – ФИО3 (180000, <...>).

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства; представителем должника представлены заявления о разногласиях с временным управляющим и о признании незаконными действий/бездействия временного управляющего; также заявлено о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.06.2023 и отложении судебного заседания.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Оснований для отложения судебного заседания по приведенным представителем должника доводам арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из протокола первого собрания кредиторов должника от 02.06.2023 следует, что в нем приняли участие публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «ЮниКредит Банк» и публичное акционерное общество Банк ВТБ с общим числом голосов в 3 542 975 208 руб. 43 коп. или 99,25% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, определении кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению для проведения последующей процедуры банкротства должника из числа членов СРО ААУ «Евросиб», не предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительные требования, возложить обязанности ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, не образовывать комитет кредиторов, определить местом проведения собрания кредиторов должника город Санкт-Петербург и периодичность проведения собрания – 1 раз в три месяца, разрешить арбитражному управляющему проводить собрания кредиторов должника в электронной форме с использованием программного обеспечения «Электронные собрания» Bankro.TECH.

Из материалов дела следует, что общий размер требований кредиторов к должнику, предъявленный в процедуре наблюдения, составил 4 668 568 393 руб. 28 коп. (размер рассмотренных и включенных в реестр требований кредиторов должника требований составил 3 591 766 358 руб. 76 коп.).

Доказательства финансовой возможности погашения указанной суммы требований должником в материалы дела не представлены (при подаче должником заявления о признании банкротом последним не отрицалась задолженность перед кредиторами в размере 1 470 056 000 руб.).

Исходя из представленных в материалы дела документов, размер кредиторской задолженности должника превышает стоимость его имущества и дебиторскую задолженность.

Материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Собрание, в том числе, разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего.

К исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства (пункт 2 статьи 12 и пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Положениями статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений по вопросам о выборе последующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством а также об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника отнесено к компетенции первого собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов на дату судебного заседания не признано судом недействительным, равно как и отсутствуют принятые к производству заявления лиц, участвующих в деле, о признании решения собрания недействительным.

Само по себе решение о введении конкурсного производства в отношении должника не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе конкурсного управляющего должником из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представила сведения о соответствии ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морская планета» (ИНН <***>) и признать его несостоятельным (банкротом); открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждается ФИО3 (180000, <...>)

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 08 декабря 2023 года на 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 2003.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.


Судья Кузнецов Д.А.