Решение от 30 января 2017 г. по делу № А27-25641/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25641/2016
город Кемерово
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 января 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Приставка А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская инфекционная клиническая больница № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 2 803 226 руб., при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 24.03.2016, паспорт; от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2016, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Общество», «ООО «Конверт-Сервис М», «Истец») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Городская инфекционная клиническая больница № 8», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Учреждение», «МБУ «ГИКБ № 8», «Ответчик») сумму задолженности за поставленный товар по контракту от 14.09.2015 № 2015.341113 в размере 2 803 226 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 016 руб.; расходов на оплату услуг

представителя в размере 20 500 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ; стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание 23.01.2017.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором признает наличие задолженности перед Истцом в указанной в исковом заявлении сумме.

При этом, Учреждение отмечает, что неисполнение им обязательства по оплате поставленного товара имело место вследствие недофинансирования оказываемой медицинской помощи. Несмотря на недостаток поступающих средств Ответчиком принимались необходимые меры, направленные на выполнение обязательств: введен строгий контроль над расходами, сокращены необоснованные затраты и т.п.

Требование Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Учреждение считает необоснованным и просит суд уменьшить в разумных пределах.

Также от Ответчика поступило заявление, в котором указано на то, что с 23 декабря 2016 года изменилось его наименование с «Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская инфекционная клиническая больница № 8» на «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.12.2016.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

По итогам аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в электронной Форме и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 01.09.2015 № 0139300032515001399-1 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 2015.341113 от 14.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного Контракта Поставщик обязуется поставить товар: тест-системы для проведения иммунологических исследований, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленную Поставщиком продукцию. Наименование, количество, цена и получатели товара устанавливается настоящим контрактом и спецификацией (приложение 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные пункте 4.1 настоящего Контракта.

Согласно пункта 4.1. Контракта Общий срок поставки товара со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта, по 31 декабря 2015 года.

Срок исполнения заявки - два календарных дня. Срок подачи заявки - не позднее, чем за два календарных дня до дня окончания общего срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, Общая стоимость настоящего Контракта составляет 2 947 323 руб. 00 коп.

Во исполнение Контракта № 2015.341113 от 14.09.2015 Истец поставил Ответчику, а последний принял от Истца товар на общую сумму 2 947 323 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.Контракта приемка и проверка товара по количеству и качеству, а также наличия документов, подтверждающих качество товара, осуществляется специалистами Заказчика в присутствии представителя Поставщика в месте поставки товара, указанном в пункте 3.1.1 настоящего Контракта с 9:00 час. до 16:00 час. в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункта 5.7 Контракта, обязательства, принятые Поставщиком, считаются исполненными с момента фактической передачи товара Заказчику с подписанием товарной накладной и счет-фактуры.

Товар ответчиком был принят в полном объеме и без замечаний, в подтверждение чего составлены товарные накладные (Реестр товарных накладных с заверенными копиями указанных документов приобщен к материалам дела).

Таким образом, истец исполнил свои обязанности поставщика в полном объеме и в установленный срок, то есть надлежащим образом. Согласно пункта 2.3 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней после предоставления подписанных Поставщиком Заказчику счетов и товарных накладных.

Однако Ответчик до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Размер задолженности Учреждения перед Обществом на момент подачи иска составлял 2 803 226 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом Ответчику была направлена претензия от 21.04.2016, которую Ответчик получил (претензии с отметкой о получении прилагается).

Поскольку указанная сумма задолженности за поставленный товар Учреждением погашена не была, ООО «Конверт-Сервис М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 532 ГК РФ предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности по оплате суммы основного долга Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли- продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, счетов-фактур, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, имеющаяся у Ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 803 226 руб. подлежит взысканию с Учреждения в пользу ООО «Конверт-Сервис М» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ № 1») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их

несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оплаты указанных услуг подтвержден материалами дела, МБУЗ «Городская инфекционная клиническая больница № 8» не оспаривается.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает разумными заявленные Обществом расходы в размере 20 500 руб., понесенные им при оплате услуг представителя за оказание следующих услуг: составления заявления в сумме 3 500 руб.; представления интересов заказчика (доверителя) непосредственно в судебном заседании в сумме 17 000 руб. за одно заседание.

При этом суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при представительстве

интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17000 рублей за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб.

На основании изложенного, суд считает заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению полностью в размере 20 500 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 37 016 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика.

В части наименования Ответчика суд принимает представленные Учреждением доказательства переименования и указывает в резолютивной части решения суда наименование Ответчика, соответствующее выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный товар по контракту от 14.09.2015 № 2015.341113 в размере 2 803 226 (два миллиона восемьсот три тысячи двести двадцать шесть) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 016 (тридцать семь тысяч шестнадцать) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Драпезо В.Я.