Решение от 26 ноября 2025 г. по делу № А32-32163/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32163/2025
г. Краснодар
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения от 21 октября 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Интеграл», г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «НТС-Лидер», г. Химки (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 1И на оказание транспортных услуг от 11.02.2024 г. в размере 14361925,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 386103,16 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.03.2025 г., от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеграл», г. Краснодар (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края c исковым заявлением к ООО «НТС-Лидер», г. Химки (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1И на оказание транспортных услуг от 11.02.2024 г. в размере 14361925,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 386103,16 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 21.10.2025 г. в порядке стать 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 1И на оказание транспортных услуг от 11.02.2024 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом; перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, либо по указанию Заказчика конкретному Грузополучателю; обеспечить специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживанием технологических процессов в рамках деятельности Заказчика; экспедиционные услуги.

ООО «Интеграл» исполняет свои обязательства в рамках настоящего договора надлежащим образом.

Между тем, со стороны ООО «НТС-Лидер» допущены нарушения по оплате услуг в рамках договора, при том, что основания для неоплаты отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата по настоящему договору осуществляется по итогам фактически оказанных услуг в течение 90 (девяноста) календарных дней, но не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения счетов-фактур, выставленных на основании оформленных настоящим образом актов оказанных услуг.

Срок для добровольной оплаты по представленным УПД в соответствии с пунктом 5.3. Договора, наступил в следующий период:

- УПД № 420 от 30.11.2024 г. на сумму 2818209,89 руб. направлен ответчику по ЭДО 05.12.2024 г. Срок оплаты наступил 05.03.2025 г.

- УПД № 438 от 10.12.2024 г. на сумму 2528446,94 руб. направлен ответчику по ЭДО 16.12.2024 г. Срок оплаты наступил 17.03.2025 г.

- УПД № 458 от 20.12.2024 г. на сумму 2512647,36 руб. направлен ответчику по ЭДО 24.01.2025 г. Срок оплаты наступил 24.04.2025 г.

- УПД № 460 от 31.12.2024 г. на сумму 2790449,47 руб. направлен ответчику по ЭДО 24.01.2025 г. Срок оплаты наступил 24.04.2025 г.

- УПД № 43 от 10.01.2025 г. на сумму 2415525,89 руб. направлен ответчику по ЭДО 17.02.2025 г. Срок оплаты наступил 19.05.2025 г.

- УПД № 44 от 15.01.2025 г. на сумму 1296646,42 руб. направлен ответчику по ЭДО 17.02.2025 г. Срок оплаты наступил 19.05.2025 г.

Представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о принятии результата ответчиком.

Услуги, оказанные истцом ответчику по указанным выше УПД на сумму 14361925,97 руб., не оплачены последним.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Интеграл» направило в адрес ООО «НТС-Лидер» досудебную претензию от 24.04.2025 г. с требованием об оплате задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12329066026096, претензия получена ответчиком 06.05.2025 г.

В установленный договором срок требования досудебной претензии не исполнены ООО «НТС-Лидер», ответ не предоставлен, в досудебном порядке оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг для ответчика по Договору в период с августа по октябрь 2024 года подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг (УПД), подписанных истцом и ответчиком, без возражений и замечаний.

Ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании ему услуг по Договору и/или о погашении имеющейся задолженности, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 г. № 305-ЭС17-13822).

Ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих об оплате стоимости услуг, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11, от 08.10.2013 г. № 12857/12, от 13.05.2014 г. № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 г. № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 г. № 305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик при рассмотрении дела своими правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.03.2025 г. по 30.05.2025 г. в размере 386103,16 руб. и с 31.05.2025 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным ввиду того, что, истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которыми если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. А также положения статья 191 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов следующим образом:

1. УПД № 420 от 30.11.2024 г. на сумму 2818209,89 руб. направлен ответчику по ЭДО 05.12.2024 г. Срок оплаты наступил 05.03.2025 г., исходя из чего, расчет процентов следует производить с 06.03.2025 г.

По расчету суда размер процентов за период с 06.03.2025 г. по 30.05.2025 г. составляет 139443,48 руб. (2818209,89 × 21% / 365 × 86).

2. УПД № 438 от 10.12.2024 г. на сумму 2528446,94 руб. направлен ответчику по ЭДО 16.12.2024 г. Срок оплаты приходится на нерабочий день – 16.03.2025 г.

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ последним днем для оплаты является 17.03.2025 г., а первым днем просрочки – 18.03.2025 г., исходя из чего, расчет процентов следует производить с 18.03.2025 г.

По расчету суда размер процентов за период с 18.03.2025 г. по 30.05.2025 г. составляет 107649,49 руб. (2528446,94 × 21% / 365 × 74).

3. УПД № 458 от 20.12.2024 г. на сумму 2512647,36 руб. направлен ответчику по ЭДО 24.01.2025 г. Срок оплаты наступил 24.04.2025 г., исходя из чего, расчет процентов следует производить с 25.04.2025 г.

Вместе с тем, истцом расчет процентов по УПД № 458 от 20.12.2024 г. произведен начиная с 26.04.2025 г., поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым цену иска, суд считает возможным произвести расчет процентов за период с 26.04.2025 г. по 30.05.2025 г.

По расчету суда размер процентов за период с 26.04.2025 г. по 30.05.2025 г. составляет 50597,15 руб. (2512647,36 × 21% / 365 × 35).

4. УПД № 460 от 31.12.2024 г. на сумму 2790449,47 руб. направлен ответчику по ЭДО 24.01.2025 г. Срок оплаты наступил 24.04.2025 г., исходя из чего, расчет процентов следует производить с 25.04.2025 г.

Вместе с тем, истцом расчет процентов по УПД № 460 от 31.12.2024 г. произведен начиная с 26.04.2025 г., поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым цену иска, суд считает возможным произвести расчет процентов за период с 26.04.2025 г. по 30.05.2025 г.

По расчету суда размер процентов за период с 26.04.2025 г. по 30.05.2025 г. составляет 56191,24 руб. (2790449,47 × 21% / 365 × 35).

5. УПД № 43 от 10.01.2025 г. на сумму 2415525,89 руб. направлен ответчику по ЭДО 17.02.2025 г. Срок оплаты приходится на нерабочий день – 18.05.2025 г.

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ последним днем для оплаты является 19.05.2025 г., а первым днем просрочки – 20.05.2025 г., исходя из чего, расчет процентов следует производить с 20.05.2025 г.

По расчету суда размер процентов за период с 20.05.2025 г. по 30.05.2025 г. составляет 15287,30 руб. (2415525,89 × 21% / 365 × 11).

6. УПД № 44 от 15.01.2025 г. на сумму 1296646,42 руб. направлен ответчику по ЭДО 17.02.2025 г. Срок оплаты приходится на нерабочий день – 18.05.2025 г.

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ последним днем для оплаты является 19.05.2025 г., а первым днем просрочки – 20.05.2025 г., исходя из чего, расчет процентов следует производить с 20.05.2025 г.

По расчету суда размер процентов за период с 20.05.2025 г. по 30.05.2025 г. составляет 8206,17 руб. (1296646,42 × 21% / 365 × 11).

Таким образом, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по всем спорным УПД составляет 377374,83 руб., следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 377374,83 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 31.05.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Оценив по правилам Главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика ООО «НТС- Лидер», г. Химки (ИНН: <***>) (в том в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска 14748029,13 руб. до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 г. обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 372480 руб., что подтверждается платежным поручением № 707 от 30.05.2025 г.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 99,94).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НТС-Лидер», г. Химки (ИНН: <***>) в пользу ООО «Интеграл», г. Краснодар (ИНН: <***>) задолженность в размере 14361925,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 г. по 30.05.2025 г. в размере 377374,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 14361925,97 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый календарный день, начиная с 31.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 372256,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков