Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А82-9483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9483/2023
г. Ярославль
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята 05.12.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников жилья "Республиканский проезд, д.5"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ярославской региональной детско-молодежной военно-патриотической ордена генерала армии Маргелова общественной организации "Десантник" имени Леонида Палачёва

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора мэрии города Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании права общей долевой собственности, признании права отсутствующим, обязании освободить помещения,

при участии

от истца – ФИО1 (адвокат, по доверенности от 14.12.2022),

от комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2024 № 1, диплом),

от Ярославской региональной детско-молодежной военно-патриотической ордена генерала армии Маргелова общественной организации "Десантник" имени Леонида Палачёва – Соколов Е.А. (представитель по доверенности от 25.04.2023 № 1, диплом),

от иных участников процесса – не явились, извещены,

установил:

товарищество собственников жилья "Республиканский проезд, д.5" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ярославской региональной детско-молодежной военно-патриотической ордена генерала армии Маргелова общественной организации "Десантник" имени Леонида Палачёва (далее – организация) об обязании освободить помещение №№ 34 площадью 7,5 кв.м., помещение 35 площадью 7,5 кв.м., помещение 36 площадью 13,3 кв.м., помещение 37 площадью 6,2 кв.м., помещение 38 площадью 19,3 кв.м., помещение 39 площадью 17,9 кв.м., помещение 73 площадью 16,5 кв.м., помещение 74 площадью 19,7 кв.м., помещение 75 площадью 10,5 кв.м., помещение 76 площадью 2 кв.м., помещение. 77 площадью 1,7 кв.м., помещение 78 площадью 1,6 кв.м., помещение 79 площадью 58,6 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда.

Также истец просил установить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены мэрия города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика освободить помещение 37 площадью 6,2 кв.м., помещение 38 площадью 19,3 кв.м., помещение 39 площадью 17,9 кв.м., помещение 73 площадью 16,5 кв.м., помещение 74 площадью 19,7 кв.м., помещение 75 площадью 10,5 кв.м., помещение 76 площадью 2 кв.м., помещение. 77 площадью 1,7 кв.м., помещение 78 площадью 1,6 кв.м., помещение 79 площадью 58,6 кв.м. (всего 154 кв.м.) расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда. Установить неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о привлечении комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 13.12.2023 комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно определению суда от 31.01.2024 по делу № А82-9483/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. имелись и имеются ли в спорных помещениях: инженерные коммуникации, иное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п), обслуживающее более одного помещения в данном доме, устройства, арматура, краны, вентили, посты управления общедомовыми или подъездными инженерными коммуникациями, передаточные устройства, распределительные сети? Если имеются, то какие?

2. Требовали ли они беспрепятственного периодического или постоянного доступа для технического обслуживания, контроля и ремонта на дату первой приватизации квартиры в доме?

3. Явились ли обследуемые помещения помещениями обслуживания более 1 собственника на дату первой приватизации квартиры в доме?

4. Носили ли обследуемые помещения вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома на дату первой приватизации квартиры в доме?

5. Возможно ли жизнеобеспечение жилых и нежилых помещений дома без использования инженерных коммуникаций и оборудования, находящегося в данных нежилых помещениях?

6. Каким образом организован вход в помещения?

Истец уточнил исковые требования, просил:

- признать право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на нежилые помещения 1 этажа № 37, 37а, 38, 39, 73, 75-79, площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050207:500,

- признать зарегистрированное право на нежилые помещения по адресу: <...> на нежилые помещения 1 этажа № 37, 37а, 38, 39, 73, 75-79, площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050207:500 отсутствующим,

- обязать организацию освободить помещения по адресу: <...> на нежилые помещения 1 этажа № 37, 37а, 38, 39, 73, 75-79, площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050207:500 в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель товарищества собственников жилья "Республиканский проезд, д.5" исковые требования с учётом уточнения поддержал, доводы ответчиков отклонил как несостоятельные.

Как следует из пояснений истца, на момент первой приватизации помещения относились к общедомовому имуществу (37 – комната коменданта, 38 – кладовая, 39 – кладовая, 73 – кастелянтская комната, 16,5 кв.м. 74 – кастелянтская комната, 19,7 кв.м. 75 – кухня, 10,5 кв.м. 76 – туалет, 2,0 кв.м. 77 – туалет, 1,7 кв.м. 78 – умывальня, 1,6 кв.м. 79 – жилая 58,6 кв.м.; в помещениях №37, 37а, 38, 39, 73, 75-79 – сделана перепланировка). Согласно выводам эксперта все помещения (за исключением помещения № 37) имеют признаки отнесения к общедомовому имуществу МКД. Помещение № 37 на момент первой приватизации относилось к общедомовому имуществу.

На момент подачи настоящего искового заявления право собственности города не было зарегистрировано. На дату приватизации первой квартиры (22.11.2007) комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля не осуществлялось использование помещений, договор аренды/договор безвозмездного пользования заключен не был. С момента создания товарищества собственников жилья "Республиканский проезд, д.5" за муниципальным образованием имеется задолженность в сумме 120 577,08 руб. (№А82-11260/2024).

Ответчики исковые требования не признали.

Согласно позиции комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля испрашиваемые истцом помещения являются самостоятельными помещениями, собственником которых выступает город Ярославль, а не общедомовым имуществом. Соответствующее имущество было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, не использовалось фактически в качестве общего имущества как на момент постройки дома, на момент приватизации первой квартиры, так и в настоящее время. Наличие в помещениях стояков и лежаков холодного и горячего водоснабжения не делает помещения техническими, а при технической инвентаризации указывается лишь временная фактическая цель использования. Дополнительно данный участник процесса отметил, что в МУ "Ярославьобщежитие" здание поступило 31.12.2005 от МУП "Яргорэлектротранс" по акту приема-передачи. Согласно данному документу имущество поступило на баланс МУП "Яргорэлектротранс" в декабре 1975.

Организацией указано, что спорные помещения включены в реестр муниципального имущества города Ярославль, ответчик пользуется имуществом на основании договора безвозмездного пользования от 18.11.2022. Истцом документов, подтверждающих право собственности на имущество, не представлено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представлены письменные пояснения.

Подробно позиция сторон спора отражена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных письменных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2024, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном процесса надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Согласно протоколу от 05.12.2022 № 1 собственниками помещений в многоквартирном доме (далее также – МКД) по адресу: <...> принято решение о создании товарищества собственников жилья "Республиканский проезд, д.5".

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества от 01.09.2023 № 4/460 нежилые помещения 1 этажа № 37-39, 73-79 по адресу: <...> включены в реестр муниципального имущества города Ярославль на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 29.08.2007 № 1216 "О передаче нежилых помещений в состав казны г. Ярославля от МУ "Ярославьобщежитие".

Организация пользуется имуществом на основании договора безвозмездного пользования от 18.11.2022.

05.12.2023 В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности города Ярославль на нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:050207:500 площадью 150,6 кв м по адресу: <...>, 37а, 38, 39, 73, 75-79.

Истец, указывая на относимость спорных помещений к общему имуществу многоквартирного жилого дома, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

На основании пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 Правил N 491 определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, при определении правового режима отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме необходимо, в том числе, исходить из того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами на дату приватизации первой квартиры в доме. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 4 пункта 52 упомянутого Постановления в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемой ситуации комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в материалы дела представлены:

выписка из реестра муниципального имущества от 01.09.2023 № 4/460, согласно которой нежилые помещения 1 этажа № 37-39, 73-79 по адресу: <...> включены в реестр муниципального имущества города Ярославль,

распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 29.08.2007 № 1216 "О передаче нежилых помещений в состав казны г. Ярославля от МУ "Ярославьобщежитие" (в том числе, помещений № 37-39, 73-79 по адресу: <...>),

приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 19.06.2009 № 6/1165 "О закреплении на праве оперативного управления за МУ "ЦИОМСИ" нежилых помещений по адресу: <...>" (с актом о приеме-передаче),

приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 12.10.2009 № 6/1881 "О закреплении на праве оперативного управления за МУ "ЦИОМСИ" нежилых помещений по адресу: <...>" (с актом о приеме-передаче),

приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 15.10.2010 № 6/1679 "О закреплении на праве оперативного управления за МУ "ЦИОМСИ" нежилых помещений по адресу: <...>" (с актом о приеме-передаче),

приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 22.06.2016 № 6/908 "О включении в состав казны города Ярославля движимого имущества, закрепленного на оперативного управления за МКУ "ИРСИ",

договор безвозмездного пользования от 21.11.2017 № 3203 с ответчиком (организацией) (в ред. дополнительного соглашения),

договор безвозмездного пользования от 18.11.2022 № 3316 с ответчиком (организацией) (в ред. дополнительного соглашения).

05.12.2023 В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности города Ярославль на нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:050207:500 площадью 150,6 кв м по адресу: <...>, 37а, 38, 39, 73, 75-79.

При исследовании обстоятельств, связанных с установлением правового режима помещений, следует учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, от 22.01.2013 N 11401/12, от 12.11.2013 N 8557/13, в силу которой назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. При этом указанный правовой режим помещений определяется на дату приватизации первого помещения в доме.

В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

В материалы дела представлена экспликация по состоянию на 2007 в отношении помещений № 73,74 – кастелянтская комната, 75 – кухня, 76, 77 – туалет, 78 – умывальня, 79 – жилая).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству товарищества собственников жилья "Республиканский проезд, д.5" в качестве свидетелей вызваны ФИО4, ФИО5, ФИО6 (жители дома по адресу: <...>).

Свидетелям разъяснены положения статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307 и 308 Уголовного кодекса РФ.

Свидетели дали пояснения о фактическом использовании спорных помещений для общедомовых нужд.

Согласно заключению эксперта от 02.04.2024 № 23/24 в спорных помещениях на текущий период и на дату первой приватизации имелись инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме. Исключение составляет помещение № 37, в котором указанные коммуникации выполнены после даты первой приватизации и обслуживают только указанное помещение. Для регулярного (периодического) технического обслуживания, ремонта и эксплуатации несущих ограждающих конструкций, вертикальных трубопроводов (стояков) разводки системы отопления МКД в исследуемые помещения первого этажа (за исключением помещения № 37) должен быть предоставлен постоянный круглосуточный доступ сотрудников управляющей компании, имеющих право на проведение данных видов работ. В помещениях исследуемого объекта находятся общедомовые инженерные сети, а именно элементы системы отопления, наличие которых подтверждено материалами фото фиксации. Совокупность изложенных данных позволяет сделать вывод о необходимости предоставления доступа в исследуемые помещения (за исключением помещения № 37), находящиеся в общедомовом имуществе собственников МКД. Таким образом, по мнению эксперта, исследуемые помещения с технической и функциональной точки зрения являются общедомовыми помещениями исследуемого МКД. Через спорные помещения проходят инженерные коммуникации (стояки) системы отопления, которые поставляют теплоноситель во все, вышерасположенные над указанными, помещения. В случае отсутствия возможности использования указанных инженерных коммуникаций, жизнеобеспечение иных помещений, расположенных над спорными, окажется невозможным. Также эксперт отметил, что вход в исследуемые помещения организован из общего коридора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела документов судом не может быть сделан достоверный вывод о том, что с момента постройки многоквартирного дома спорные помещения предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме и для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома на момент приватизации первой квартиры, либо на иную дату.

Представленные комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля документы свидетельствуют о закреплении соответствующего имущества на праве оперативного управления за различными организациями, а впоследствии о передаче ответчику-организации на основании договора безвозмездного пользования.

Соответствующие данные не опровергнуты в ходе рассмотрения спора.

Назначение помещений, указанное в экспликации, может быть обусловлено нахождением помещений ранее МУ "Ярославьобщежитие".

Пояснения свидетелей противоречат представленным комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля документам.

Само по себе размещение в спорных помещениях (за исключением помещения № 37) магистральных трубопроводов (стояков) системы отопления не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Доказательств наличия иного оборудования, постоянный доступ к которому необходим (например, узлов учета, запорного оборудования), в спорном помещении в дело не представлено.

Отнесение конкретного помещения к общему имуществу многоквартирного дома определяется объективными критериями, а именно необходимостью использования его для эксплуатации всего объекта недвижимого имущества с инженерной точки зрения, поэтому намерение собственников передать отдельные помещений в аренду для коммерческого использования не может указывать на обоснованность заявленного по настоящему спору требования.

Дополнительно суд учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств несения истцом расходов на содержание имущества. До 05.06.2023 собственники не предпринимали действий по определению статуса испрашиваемых помещений.

С учетом изложенного суд, проанализировав имеющиеся в деле документы, характеризующие спорные помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку товариществом собственников жилья "Республиканский проезд, д.5" не опровергнуто, что спорные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемой ситуации истцом не доказано, что на дату приватизации первого жилого помещения спорные нежилые помещения фактически использовались лицами, проживавшими в общежитии.

Поскольку в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Республиканский проезд, д.5" о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> ( нежилые помещения 1 этажа № 37, 37а, 38, 39, 73, 75-79, площадью 150,6 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050207:500) и признании зарегистрированного право на данные нежилые помещения отсутствующим, отказано, правовые основания для обязания организации освободить спорные помещения и установления судебной неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина