Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А32-51833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51833/2023
г. Краснодар
29 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Калуцких Р.Г. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 по делу № А32-51833/2023, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Согаз» (далее – общество) о возмещении 5233 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

Решением суда от 20.03.2024 с общества в пользу учреждения взыскано 5233 рубля страхового возмещения и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 12.06.2024 решение от 20.03.2024 изменено в части, суд перераспределил судебные расходы по уплате государственной пошлины. С общества взыскано в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины. Учреждению из федерального бюджета возвращено 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2023 № 584516.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суды не дали оценки доводам ответчика. На момент поступления заявления о страховой выплате поврежденное имущество не представлено страховщику для осмотра, истец напрямую обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобыАрбитражный суд Северо-Кавказского округа сделал следующие выводы.

Из материалов дела видно, что 13.12.2021 в 06:53 на км 69+350 автомобильной дороги г. Майкоп – г. Туапсе Апшеронского района водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный номер <***>, не справился с управлением и допустил ДТП. В результате ДТП повреждено железобетонное дорожное ограждение, что повлекло к необходимости выправки ограждения. Стоимость причиненного ущерба составила 5233 рубля.

Автомобильная дорога г. Майкоп – г. Туапсе Апшеронского района находится собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края и в оперативном управлении учреждения. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в обществе согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии XXX № 0157454656).

Общество в добровольном порядке не исполнило требования о выплате страхового возмещения, поэтому учреждение обратилось в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, невыплаты обществом страхового возмещения и отклонив доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворили иск.

Суды исходили из того, что с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т. д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Суды отметили, что размер страхового возмещения общество определило верно, поскольку в рассматриваемом случае поврежденное барьерное ограждение автодороги отремонтировано путем выправки, сметный расчет не включает в себя стоимость материалов, на которые мог бы быть применен размер износа. Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права суды не допустили. Довод о нарушении досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку целью установления такого порядка является, помимо прочего экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Апелляционный суд также отклонил приведенный довод, так как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту – Правила), установлено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Как следует из пункта 3.8 Правил, документы по ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 31) указано, что для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 32 постановления № 31 разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Уклонение от предоставления на осмотр имущества страховщику, принявшему надлежащие меры к организации осмотра поврежденного имущества, лишает его возможности достоверно определить стоимость восстановительного ремонта и рассчитать размер подлежащих возмещению убытков, что в силу норм пунктов 11, 20 статьи 12 Закона об ОСАГО влечет отказ в выплате страхового возмещения. Самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества нарушает порядок, установленный Законом об ОСАГО, и не может являться доказательством определения размера ущерба.

Общество в судах первой и апелляционной инстанций неоднократно приводило доводы о том, что не поставлено в установленном в порядке в известность о ДТП и последствиях в виде ущерба (заявление учреждения сделано по истечении 19 месяцев с момента ДТП), о том, что в рассматриваемом случае лишено возможности в одностороннем порядке провести осмотр, предложило провести совместный осмотр на месте происшествия и выразило готовность вернуться к рассмотрению документов, поступивших 31.07.2023 (в связи с ДТП от 13.12.2021) после проведения осмотра (письмо общества от 07.08.2023 № СГ-126304, направление на осмотр по договору от 01.02.2021).

Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать обоснованными и законными.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить все значимые для дела обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 по делу № А32-51833/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.Г. Калуцких

М.Н. Малыхина