Дополнительное решение от 27 марта 2023 г. по делу № А75-3429/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3429/2022
27 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Днепр и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320861700060181, ИНН <***>) о взыскании 205 275 руб., встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр и К» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании 52 943 руб. 29 коп.,

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр и К» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 205 275 руб., в том числе 58 500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/6 от 01.01.2021, 8 775 руб. пени, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств, 138 000 руб. упущенной выгоды. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размер 10 000 руб., почтовые расходы в размере 770 руб. 82 коп.

Определением от 24.06.2022 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр и К» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании 52 943 руб. 29 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в процессе рассмотрения спора принял к рассмотрению уточненные исковые требования общества о взыскании с ответчика 50 500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/6 от 01.01.2021, 7 827 руб. 50 коп. пени, 5 274 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим взысканием по день фактического погашения задолженности), 230 000 руб. упущенной выгоды. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размер 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 569 руб. 50 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в процессе рассмотрения спора принял к рассмотрению уточненные встречные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Днепр и К» имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 - светильники для потолка - 30 шт., находящееся в помещении по адресу: <...>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101019:2503, о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405 руб. 83 коп. за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) исковые требования общества «Днепр и К»» удовлетворены частично, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично.

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, а также о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с частью первой статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях: если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением от 04.03.2023 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 27 марта 2023 года в 09 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие не явившихся лиц.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении требования предпринимателя имущественного характера и удовлетворения судом требования неимущественного характера, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на истца в размере 6 000 руб., на предпринимателя – 2 076 руб.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Рассмотрев вопрос о принятии по делу дополнительного решения, суд установил, что:

По первоначальному иску с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр и К» взыскано 57 340 руб. 34 коп., в том числе 50 500 руб. – сумма задолженности, 6 840 руб. 34 коп. - неустойки, а также 1 921 руб. 92 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 23 630 руб. 90 коп.

По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Днепр и К» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Следовательно, по результатам зачета встречных удовлетворенных требований, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр и К» надлежит взыскать 57 340 руб. 34 коп., в том числе 50 500 руб. – сумму задолженности, 6 840 руб. 34 коп. - неустойки, а также судебные издержки в размере 19 552 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепр и К» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр и К» 57 340 руб. 34 коп., в том числе 50 500 руб. – сумму задолженности, 6 840 руб. 34 коп. - неустойки, а также судебные издержки в размере 19 552 руб. 82 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр и К» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 50 500 руб., за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук