Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А12-23472/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-23472/2021

«24» марта 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года

полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Кулаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (404171, <...> зд. 4, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2002, ИНН: <***>), результаты процедуры наблюдения,


при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

26.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (далее – ООО «Осока-Лик», должник).

Определением суда от 18.08.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-23472/2021.

Определением суда от 18.10.2021 (резолютивная часть оглашена 18.10.2021) заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении ООО «Осока-Лик» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Информационное сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 30.10.2021.

15.02.2022 временный управляющий представил в суд, отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов.

Временный управляющий представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи в связи с непринятием собранием кредиторов должника состоявшегося 23.03.2022, решения о применении процедуры банкротства к должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, учитывая, что судом уже откладывалось судебное заседание (определение суда от 09.03.2022), ходатайство временного управляющего подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как усматривается из актуальных сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является: (36.00) забор, очистка и распределение воды.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО «Осока-Лик» составляет 25 823 431,03 руб.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим,

сделан вывод, о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов, структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно, безубыточная деятельность невозможна, возможность восстановить платежеспособность отсутствует, должник не в состоянии расплатиться по своим обязательствам, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, временным управляющим сделаны выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Осока-Лик», об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей.

Таким образом, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ч. 2 ст. 3 Закона банкротстве.

Должник располагает имуществом (активы должника), достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

За ООО «Осока-Лик» зарегистрирован земельный участок, площадью 126 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070315:209 на праве собственности.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве вопрос о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов должника 12.08.2019 не состоялось ввиду того, что кредиторы явку не обеспечили, собрание признано неправомочным.

Повторное собрание кредиторов состоялось 23.03.2022, решения о применении процедуры банкротства к должнику не принято.

Собранием кредиторов от 23.03.2022 приняло решение о выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 члена Саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей.

Таким образом, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 настоящего Закона.

Из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует: в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, оценивая представленные письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления платежеспособности должника, установленных ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, суд полагает, оснований для применения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, у суда не имеется.

Саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих». представлена информация о соответствии избранной кандидатуры ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих №5326, адрес для направления корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1032) для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО «Осока-Лик», представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2, требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Осока-Лик», судом не выявлено, сомнений в компетентности данного кандидата не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для утверждения его конкурсным управляющим должника.


Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 75, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Осока-Лик» (404171, <...> зд. 4, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2002, ИНН: <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении ООО «Осока-Лик» конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 24.09.2022.

Утвердить конкурсным ООО «Осока-Лик» ФИО2 члена Саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих №5326, адрес для направления корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1032).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства на 12 сентября 2022 года на 09 час. 30 мин. (МСК) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 542.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Взыскать с ООО «Осока-Лик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья А.Н. Акимов