Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А27-3502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3502/2018
город Кемерово
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРОЕКТ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать техническую документацию

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018года, служебное удостоверение,

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» (ответчик) передать истцу результаты (документы) незавершенной работы по государственному контракту №2015/244 на выполнение проектно-изыскательских работ для объекта «Строительство базы спецподразделений ГУ МД России по Кемеровской области» от 17.09.2015года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2018года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 мая 2018года.

Определением от 10 мая 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 19 июня 2018 года, в котором судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 июня 2018 года, о чем размещена информация на сайте суда.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном в материалы дела отзыве возражал относительно исковых требований, указывая, что изначально испрашиваемая истцом документация была передана ответчику письмом от 27.06.2016года №14/06, а обязательства по повторной передаче ответчиком истцу разработанной документации на стороне ответчика отсутствуют, просит в иске отказать.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика, судом установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015года по делу №А27-24529/2014 между ГУ МВД России по Кемеровской области (заказчик) и ООО ПФ «ЗСК Проект» (подрядчик) 17.09.2015года был заключен государственный контракт № 2015/244 на выполнение проектно-изыскательских работ для объекта «Строительство базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика проектно-изыскательские работы для объекта «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области», по месту нахождения объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, ул. Крамского, 76, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями контракта. (п.1.1 контракта).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта и Технического задания в объем работ по объекту, находящемуся по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Крамского, 76, входят проектно-изыскательские работы по двум административным зданиям (СОБР и ОМОН) с гаражами, автомойками, складами, вольерами для служебных собак; зданиям спортивного комплекса, тира, сооружению тактического городка, открытой спортивной площадке; другим сооружениям - здание КПП, мачта связи, модульная газовая котельная (либо тепловой пункт).

В приложении №2 к Контракту (календарном плане) прописаны 6 этапов и сроки их выполнения: 1 этап – инженерно - геологические , геодезические и геофизические изыскания, до 01.10.2014года, 2 этап – стадия «П» , до 01.11.2014года; 3 этап – согласования , до 20.12.2014года, 4 этап - экспертиза, до 01.07.2015года; 5 этап – стадия «Р», до 01.10.2015года; ; 6 этап – согласования , до 01. 11.2015года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта стоимость работ (цена контракта) составляет 15 022 891 руб. 20 коп. и включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе затраты на разработку и составление соответствующей документации, транспортные расходы, использование оборудования, согласование и экспертизу, заработную плату персонала, все налоги, сборы и пошлины.

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть начаты не позднее дня, следующего за днем подписания контракта, и выполнены в соответствии с календарным планом, являющимся приложением N 2 к контракту, не позднее 01.11.2015года.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. контракта, работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приожение№1), качественно и в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, НПБ, ППБ, нормативных актов. По завершении работ подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки заказчиком и передает по накладной заказчику полный комплект технической документации в оригинале и в электронной форме в количестве и экземплярах, указанных в Техническом задании (Приложение №1 к контракту). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения технической документации проверяет комплектность этой документации и ее соответствие Техническому заданию и иным исходным данным, подписывает и передает один экземпляр акта приема-передачи технической документации обратно подрядчику (Приложение №1). В случае выявления некомплектности технической документации, несоответствия ее техническому заданию и иным исходным данным, либо иных явных недостатков , заказчик вправе при подписании акта приема – передачи технической документации оговорить в нем обнаруженные при приемке недостатки и сроки их устранения или отказаться от его подписания до момента устранения подрядчиком обнаруженных недостатков . После устранения недостатков подрядчик повторно передает заказчику техническую документацию.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.1 контракта).

Все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения контракта решаются сторонами в добровольном порядке, путем направления претензий. Сторона, получившая претензию обязана дать мотивированный ответ в течение 10 рабочих дней. В случае не урегулирования спора в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. (п.11.1. контракта).

При рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области делу №А27- 12374/2016 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» о расторжении государственного контракта №110-14-АЭФ от 17.09.2015года, судом установлено, что подрядчик приступил к выполнению обязательств по контракту 17.09.2015года, неоднократно направлял в адрес заказчика требования о предоставлении необходимых для производства работ исходных данных, которые либо не выполнялись заказчиком , либо игнорировались.

Письмом №16/06 от 29.06.2016года подрядчик повторно запросил необходимые для выполнения работ приказы, а также приостановил выполнение работ на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2016года по делу №А27-12374/2016 установлено, что подрядчик в связи с отсутствием ответов заказчика на запросы о согласовании предварительных планировочных решений письмом №04/06 от 03.06.2016года повторно потребовал согласовать эти решения , или дать замечания. В связи с отсутствием ответа , а также в связи с невозможностью продолжить проектные работы без необходимых согласований и без предоставления запрошенных подрядчиком данных, ООО ПФ ЗСК «ПРОЕКТ» письмом №15/06 от 27.06.2016года приостановило выполнение работ на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ.

При этом судом при рассмотрении дела №А27-12374/2016 установлено, что работы по первому этапу (инженерно – геологические, геодезические и геофизические изыскания, обследование существующего здания) выполнены подрядчиком , их результаты переданы заказчику письмом №14/06 от 27.06.2016года. В связи с отсутствием в действиях подрядчика вины в просрочке выполнения работ по Контракту и установления судом наличия препятствий со стороны заказчика в надлежащем и своевременном выполнении подрядчиком работ по Контракту, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2016года по делу №А27-12374/2016 в иске Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» о расторжении государственного контракта №110-14-АЭФ от 17.09.2015года отказано.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРЕОКТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области и к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании с Главного управления МВД России по Кемеровской области, а при недостаточности денежных средств у основного должника с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке 5  180 642 руб. 72 коп. убытков (с учетом ходатайства о частичном отказе от иска), в состав которых истцом были включены в том числе 4 500 000 руб., уплаченных обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственная фирма «Трест Геостройпроектстрой» по договору субподряда от 23.09.2015года №277/15 за выполнение изыскательских работ , входивших в предмет контракта, 196 642, 72 рубля уплаченных обществом двоим привлеченным работникам по срочным трудовым договорам (ФИО3 и ФИО4) в целях выполнения работ по обследованию зданий заказчика, предусмотренных контрактом и составления технических заключений по результатам обследования. (дело №А27-15703/2017)

Судом со ссылкой на установленные по делу №А27- 12374/2016 обстоятельства установлено, что работники подрядчика выезжали на объект и провели обследование зданий 22-23 октября 2015года, результаты чего легли в основу технологических и планировочных решений административного здания ОМОН. На основании результатов обследования, включающих и изыскания по пункту 13 Технического задания в отношении этих зданий, были разработаны варианты планировочных решений на проектируемое здание АБК ОМОН, переданные Управлению письмом №02/02 от 01.02.2106года. планировочные решения спортивного зала были впервые переданы заказчику на согласование с письмом №17/05 от 19.05.2016года, при этом изыскательские работы были проведены 14-15 мая 2016года, то есть планировочные решения спортивного зала были также изготовлены на основании проведенных изысканий. Планировочные решения гаража – стоянки ОМОН и гаража – стоянки СОБР были разработаны на основании топографических основ, выданных Управлением архитектуры и градостроительства г. Кемерово 20.10.2015 года , что следует из самих топо основ (схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, топографическая съемка исх. УАиГ №72ж от 20.10.2015года), листы 2 и 3, топографический план 1:500). Также судом в рамках дела №А27-15703/2017 установлено, что работы по первому этапу (инженерно – геологические, геодезические и геофизические изыскания, обследование существующего здания) выполнены подрядчиком, их результаты переданы заказчику письмом №14/06 от 27.06.2016года. Письмом исх. №16/06 от 29.06.2016года подрядчик приостановил выполнение работ на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ.

Также судом установлено, что письмом от 13.01.2017года №02/01 ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» приняло решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта, сославшись в решении на часть 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ, статью 719 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ГУ МВД России по Кемеровской области не возражали относительно того обстоятельства , что Контракт расторгнут путем одностороннего отказа Исполнителя от его исполнения , суд счел отказ ООО ПФ «ЗСК Проект» от Контракта правомерным.

Оценивая заявленные ко взысканию исполнителем суммы убытков, обусловленных понесенными ООО ПФ «ЗСК Проект» расходами на исполнение обязательств по контракту , суд в рамках дела №А27-15703/2017 установил обоснованность понесенных Обществом затрат на исполнение Контракта, в том числе в части суммы в размере 4 500 000 рублей, оплаченной Обществом с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» по договору субподряда №277/15 от 23.09.2015года между ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» и ООО НПФ «Трест Геопроектстрой» , в соответствии с которым ООО НПФ «Трест Геопроектстрой» обязалось выполнить изыскательские работы для объекта «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области», результат которых впоследствии был передан Управлению МВД России по Кемеровской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017года по делу №А27-15703/2017 суд взыскал с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области , а при недостаточности денежных средств у основного должника - с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК Проект» 5 180 642 руб. 72 коп. убытков, представляющих собой расходы (затраты) подрядчика на выполнение работ по Контракту.

Установленные по делу №А27-15703/2017 и №А27- 12374/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Межу тем, судом установлено, что переданная Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» разработанная в рамках Государственного контракта техническая документацию (письмом исх. от 27.06.2016года №14/06) была возвращена Главным управлением МВД Российской Федерации по Кемеровской области ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» письмом от 05 августа 2016года исх. №28/3-1454 (по квитанциям №32046 и 32044 от 10.08.2016года с описью вложения).

То обстоятельство, что разработанная ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» техническая документация была возвращена заказчиком в августе 2016года общество с ограниченной ответственностью «ПФ «ЗСК Проект» не оспаривает.

Впоследствии письмами от 08.12.2017года исх. №28/5-2856, №28/3-317 от 22.02.2018года ГУ МВД России по Кемеровской области просило ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» повторно направить разработанную в рамках Государственного контракта документацию. Между тем, требования о передаче документации не были исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

То обстоятельство, что подрядчик отказался от исполнения контракта в связи с неисполнением заказчиком своих встречных обязательств по контракту подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017года по делу №А27-15703/2017, а также решением от 11.10.2016года по делу №А27-12374/2016, отказ был выражен в письме ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» от 13.01.2017года №02/01 , направленном заказчику по квитанции от 13.01.2017года.

Следовательно, документация, разработанная в рамках Государственного контракта №2015/244 от 17.09.2015года, подлежит передаче исполнителем заказчику в силу статьи 729 ГК РФ, а также положений ст. ст. 702, 720 ГК РФ.

То обстоятельство, что подрядчик (исполнитель) передавал разработанную им документацию письмом исх. №14/06 от 27.06.2016года, которая впоследствии была возвращена заказчиком, не лишает последнего право требовать возврата, передачи указанной разработанной ответчиком документации после отказа подрядчика от договора, то есть после расторжения Государственного контракта №2015/244 от 17.09.2015года.

При этом расходы на повторную пересылку подлежат компенсации заказчиком , то есть ГУ МВД России по Кемеровской области, что, тем не менее, не лишает последнего права требовать передачи результата фактически выполненных подрядчиком работ до момента одностороннего отказа подрядчика от Государственного контракта.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части требований об обязании ответчика повторно передать документацию, факт разработки которой ответчик не оспаривает и которая была изначально предана заказчику письмом ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» от 27.06.2016года исх. №14/06 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Перечень подлежащей передаче истцу документации указан в сопроводительном письме ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» исх. от 27.06.2016года №14/06; технический отчет по результатам инженерно – экологических изысканий для подготовки проектной документации , шифр 70-02/16-ИЭИ в 4 – х экземплярах; технический отчет по результатам инженерно – гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации, шифр 70-01/16-ГМИ в 4-х экземплярах; технический отчет по результатам инженерно – геодезических изысканий для подготовки проектной документации, шифр 70-45/16-ИГДИ в 4-х экземплярах ; технический отчет по результатам инженерно – геологических изысканий для подготовки проектной документации, шифр 70-51/16-ИГИ в 4-х экземплярах; техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций здания Литер А, расположенного по адресу <...>, шифр ЗСК-2015-09-02 в 4 – х экземплярах; Техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций , здания Литер Б, расположенного по адресу : <...>, шифр ЗСК-2015-09-03 в 4-х экземплярах.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ МВД России по Кемеровской области судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине по иску подлежат возмещению истцу за счет ответчика .

Руководствуясь 167-171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области результат работ, выполненных в рамках Государственного контракта №2015/244 от 17.09.2015года:

- технический отчет по результатам инженерно – экологических изысканий для подготовки проектной документации , шифр 70-02/16-ИЭИ в 4 – х экземплярах;

- технический отчет по результатам инженерно – гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации, шифр 70-01/16-ГМИ в 4-х экземплярах;

- технический отчет по результатам инженерно – геодезических изысканий для подготовки проектной документации, шифр 70-45/16-ИГДИ в 4-х экземплярах ;

- технический отчет по результатам инженерно – геологических изысканий для подготовки проектной документации, шифр 70-51/16-ИГИ в 4-х экземплярах;

- техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций здания Литер А, расположенного по адресу <...>, шифр ЗСК-2015-09-02 в 4 – х экземплярах;

- Техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций , здания Литер Б, расположенного по адресу : <...>, шифр ЗСК-2015-09-03 в 4-х экземплярах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФ ЗСК ПРОЕКТ» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья О.С. Андуганова