Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А72-14622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14622/2018
г. Ульяновск
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г., решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства развития, конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310732822800043), г. Ульяновск

о взыскании 350 967 руб. 12 коп.,

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт;


У С Т А Н О В И Л :

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 350 967,12 руб., в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 967,12 руб.


Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018 указанный иск был принят к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что полностью исполнил условия заключенного договора №393 от 14.11.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 14.11.2011 между Министерством экономики Ульяновской области (прежнее наименование истца) и ИП ФИО2 был заключен договор №393 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта), в соответствии с которым Министерством на основании Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, в рамках реализации пункта 2.1.1 областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 №42/389-П, а также с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 №120-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела», ИП ФИО2 были предоставлены бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Организация полиграфического произвосдтва» (далее - Проект) (п. 2.1).

По условиям договора ИП ФИО2 обязался использовать в срок до 01.11.2012 бюджетные средства, полученные от Министерства по целевому назначению в соответствии со сметой расходов (п. 3.2.1); обеспечить в срок с 01.09.2011 по 01.09.2014 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 152 000 руб. (п. 3.2.3); своевременно предоставлять Министерству отчетность, предусмотренную пунктами 5.2, 5.3 раздела 5 настоящего Договора (п. 3.2.4), в течение трех лет с момента подписания Договора представлять по первому требованию Министерства всю запрашиваемую документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением обязательств по настоящему Договору (п. 3.2.5).

В пунктах 5.2 и 5.3 договора указано, что не позднее 05.04.2012 ИП представляет в Министерство отчет о расходовании бюджетных средств, а также ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, ИП предоставляет Министерству содержательные отчеты с подтверждающими документами о расходовании бюджетных средств и о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом; отчет предоставляется ИП до окончания реализации Проекта в соответствии с показателями бизнес-плана.

Согласно пункту 5.5 договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 раздела 5 настоящего Договора, ИП в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств в областной бюджет на лицевой счет Министерства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нецелевого использования бюджетных средств, а также непредставления в срок отчетов ИП обязуется уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В пункте 10.2 указано, что отношения между Сторонами по настоящему Договору прекращаются по исполнению ими все обязательств, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно бизнес-плану (Проекту) «Инвестиционный проект организации полиграфического производства (фотокниги, брошюры, буклеты, листовки)» ИП ФИО2 должен был создать на арендуемых производственных площадях производство полиграфической продукции в рамках дотипографских тиражей, оказывать фотоуслуги населению. Указан адрес арендуемого производственного помещения: <...>. В рамках проекта планировалось создать два новых рабочих места. Согласно смете расходов (Приложение №3 к договору) на приобретение основных средств производства планировалось направить: 300 000 руб. – сумма субсидий, 151 925 руб. – собственные средства. Согласно финансовому плану Проекта ИП ФИО2 планировал перечислить налоги нарастающим итогом в сумме 306 801 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежным поручением №2299148 от 17.11.2011 Министерством на счет ИП ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 300 000 руб. в качестве субсидии по договору №393 от 14.11.2011. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В исковом заявлении Министерство указывает, что ответчик нарушил условия договора: не представил отчеты о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, за период со 2-го квартала 2015 года по настоящее время.

Министерство направляло в адрес ИП ФИО2 претензию, ответа на которую не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

ИП ФИО2, не соглашаясь с иском, указывает, что полностью исполнил свои обязательства по договору №393: арендовал помещение для организации полиграфического производства; приобрел оборудование для реализации Проекта на общую сумму 455 924 руб., из которых 300 000 руб. – на субсидии, а 155 924 руб. – на собственные средства; создал три новых рабочих места; уплатить налогов в бюджеты всех уровней на общую сумму 329 972,57 руб.; регулярно представлял Министерству отчеты о расходовании бюджетных средств до 1 квартала 2015 года. Отчеты перестал представлял по истечении 3 лет с даты подписания договора, поскольку выполнил свои обязательства по договору.

Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами: договорами поставки, товарными накладными, актами передачи товара, спецификациями на приобретенное оборудование; фотографиями приобретенного оборудования в месте производства полиграфической продукции; договором лизинга имущества, используемого по адресу: <...>; трудовыми договорами с ФИО3, ФИО4 и ФИО5; выписками из лицевого счета с отметками об уплате налогов.

Кроме того, доводы ответчика подтверждаются и копиями отчетов (с приложенными к ним документами) представленными в материалы дела Министерством.

Рассмотрев требования Министерства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Таким образом, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой, деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В данном случае цели субсидии ответчиком соблюдены, ИП ФИО2 использовал полученную субсидию на цели, предусмотренные договором и Проектом. Факт нецелевого использования ответчиком полученных бюджетных средств (п.п. 3.2.1 договора) не установлен, и истец не ссылается на данное обстоятельство в качестве обоснования своих требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора также не установлен.

Как указано в п. 5.5 договора бюджетные средства подлежат возврату в случае непредставления в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.3, 5.3 договора. Однако пункт 3.2.4 (своевременно предоставлять в Министерство отчетность) ответчиком не нарушен, поскольку такая отчетность должна предоставляться лишь на время реализации проекта и расходования бюджетных средств, то есть в срок с 01.09.2011 по 01.09.2014, что ответчиком было исполнено.

Как следует из представленных документов (и не оспаривается истцом) ИП ФИО2 до 2-го квартала 2015 года регулярно представлял в Министерства отчеты со сведениями об исполнении договора и реализации проекта. Учитывая, что срок использования субсидии истек 01.11.2012, а срок реализации Проекта истек 01.09.2014, и при этом бюджетные средства были ответчиком израсходованы по целевому назначению, дальнейшее представление отчетности Министерству не требовалось.

Подпункт 3.2.5 (на протяжении трех лет с момента подписания договора предоставлять по письменному запросу Министерства документы, необходимые для проверки использования бюджетных средств) ответчиком также не нарушен, поскольку указанная обязанность существовала лишь до 14.11.2014.

Следовательно, указанное истцом основание для возврата субсидий – непредставление ответчиком отчетов начиная со 2-го квартала 2015 года, не может служить основанием для удовлетворения иска.

В вышеуказанном Порядке, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 №120-П, указано, что основаниями для возврата субсидий являются факт ненадлежащего исполнения договора, факт нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, факт представления ложных или намеренно искаженных сведений (пункты 8.3 и 8.4).

Однако, в ходе судебного разбирательства не было установлено ни одного из фактов, которые могут явиться основанием для возврата субсидий в областной бюджет.

Поскольку факты нецелевого использования бюджетных средств, неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий предоставления субсидии материалами дела не подтверждены, основания для удовлетворения исковых требований и возврата субсидии отсутствуют. Соответственно отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Министерства следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, а истец в соответствии с положениями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данная госпошлина в доход федерального бюджета со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выплаченной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников