Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А41-76755/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76755/17
20 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф1 Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Ланч» о взыскании пени по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13 июня 2017 года,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф1 Строй» (ООО «Ф1 Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Ланч» (ООО «Мастер Ланч») о взыскании пени за неисполнение обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 15/02/16-02 от 15 февраля 2016 года в размере 738288 рублей 87 копеек, начисленной за период с 01 декабря 2016 года по 01 августа 2017 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в суде, месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела по существу, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск, контррасчет не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 15 февраля 2016 года между ООО «Мастер Ланч» (заказчиком) и ООО «Ф1 Строй» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 15/02/16-02.

Пунктом 5.1 договора установлена пеня за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-91404/16 от 21 марта 2017 года постановлено взыскать с ООО «Мастер Ланч» в пользу ООО «Ф1 Строй» по договору подряда № 159/02/16-02 от 15 февраля 2016 года долг по оплате стоимости выполненных работ в размере 3025774 рублей 06 копеек и предусмотренную договором пеню за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 467259 рублей 85 копеек, начисленную за период просрочки оплаты с 21 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Указанным судебным актом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости выполненных работ в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости выполненных работ отсутствуют, истец вправе требовать взыскания предусмотренной договором пени за период с 01 декабря 2016 года по 01 августа 2017 года.

Заявленный к взысканию размер пени в 738288 рублей 87 копеек соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора; ответчиком не оспорен.

Претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ланч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф1 Строй» пени по договору подряда в размере 738288 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17766 рублей, а всего 756054 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская