Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А12-21935/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело № А12-21935/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лакки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» - ФИО1 по доверенности от 12.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Лакки» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакки» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 25.05.2021 года №1/2021-П в размере 5 792 310 рублей 26 копеек.

Ответчик уведомлен по адресу регистрации, отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности доказательства имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что предприятием и обществом подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества от 25.05.2021 года №1/2021-П. Стороны условились, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированная и нефиксированная. Фиксированная часть арендной платы установлена в размере 2 340 125 рублей 60 копеек, нефиксированная часть арендной платы включает в себя стоимость фактически потребленных коммунальных и иных ресурсов.

На 01 января 2022 года у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 1 324 096 рублей 87 копеек (из них 1 324 096 рублей 39 копеек по нефиксированной части арендной платы, 48 копеек - по фиксированной части арендной платы). Истец ссылается на то, что вышеназванный договор аренды расторгнут 28 мая 2022 года, и за период времени с 01.01.2022 до расторжения договора фиксированная часть арендной платы начислялась за 5 периодов (январь, февраль, март, апрель, май 2022 года). В мае 2022 года в связи с тем, что ответчик пользовался имуществом неполный месяц, фиксированная часть арендной платы была начислена в размере 2 113 661 рубля 83 копейки. Итого за период с 01 января 2022 года по 28 мая 2022 года было начислено по фиксированной части арендной платы 11 474 164 рубля 23 копейки, из которых оплачено ответчиком 10 931 307 рублей 53 копейки. Остаток задолженности по фиксированной части арендной платы составляет 542 857 рублей 18 копеек - часть арендной платы за май 2022 года. За этот же период по нефиксированной части арендной платы начислено 8 388 919 рублей 80 копеек. Ответчиком внесены платежи на сумму 4 463 563 рублей 11 копеек. Остаток задолженности по нефиксированной части арендной платы составляет 5 249 453 рубля 08 копеек и складывается из задолженности за следующие периоды: 773 568 рублей 45 копеек за февраль 2022 года; 1 601 816 рублей 79 копеек за март 2022 года; 1 501 455 рублей 58 копеек за апрель 2022 года; 1 372 612 рублей 26 копеек за май 2022 года. Всего задолженного по данному договору по арендной плате составляет 5 792 310 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Доказательств исполнения ответчиком вышеприведенных обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 25.05.2021 года №1/2021-П в размере 5 792 310 рублей 26 копеек в материалы дела не представлено.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции исходит из того, что факт неисполнения ответчик принятых на себя по вышеназванному договору обязательств, материалами дела подтвержден, доказательств иного ответчиком не представлено. Судом проверен приложенный к иску расчет, признается верным.

При анализе сведений, полученных из открытого доступа информационного ресурса «картотека арбитражных дел» установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.22г. по делу №А40-88773/22 принято к производству заявление ООО «ЛАККИ» о признании его несостоятельным(банкротом), назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления должника о его банкротстве.

Определением от 04.10.2022 в рамках дела N А40-88773/22 заявление ООО «ЛАККИ» о признании его несостоятельным(банкротом) признать обоснованным, в отношении ООО «ЛАККИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения).

На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу названных норм определяющее значение для квалификации требований в качестве текущих имеет момент возникновения денежного обязательства за каждый из временных периодов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае заявлены исковые требования в части денежного обязательства за ненадлежащее исполнение договора за период февраль 2022 года, март 2022 года и апрель 2022 года возникшего до обращения в суд с заявлением о признании ответчика банкротом, принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть, в данном деле, не являются текущими платежами.

Поскольку процедура банкротства является одной из форм ликвидационных процедур, законодатель отдает предпочтение данной процедуре как направленной на удовлетворение требований кредиторов, то исковое заявление о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 25.05.2021 года №1/2021-П в общей сумме 3 876 840 рублей 82 копейки, из которой 773 568 рублей 45 копеек за февраль 2022 года, 1 601 816 рублей 79 копеек за март 2022 года и 1 501 455 рублей 58 копеек за апрель 2022 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная предприятием при обращении в арбитражный суд в размере 19 807 рублей 31 копеек платежным поручением N 1074 от 05.08.2022 подлежит возврату из федерального бюджета.

В оставшейся части требования о взыскании с общества в пользу предприятия задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 25.05.2021 года №1/2021-П за май 2022 года в размере 1 915 469 рублей 44 копеек, суд первой инстанции находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, исходя из размера удовлетворенной части иска, по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакки» в пользу муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 25.05.2021 года №1/2021-П за май 2022 года в размере 1 915 469 рублей 44 копеек.

В оставшейся части исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» к обществу с ограниченной ответственностью «Лакки» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 25.05.2021 года №1/2021-П за февраль, март и апрель 2022 года, оставит без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакки» в пользу муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 154 рублей 69 копеек.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 19 807 рублей 31 копеек.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в установленном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник