Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-38412/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38412/20-67-293
г. Москва
17 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению Акционерного общества "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (249032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" (129128, Москва город, платформа Северянин, владение 6, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 82 388,82 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов от 09.01.2020; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" (далее – ответчик) задолженности по договору от 01.12.2014 №31460 в размере 75 550 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 12.12.2019 в размере 6 838 руб. 82 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2014 г. между АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» (Исполнитель) и ООО «Мастер Клининг» в лице управляющей организации – ООО «Коттон Вэй» (Заказчик), был заключен Договор №31460 (далее – Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязался поставлять Заказчику компьютерное оборудование, а Заказчик обязался его принять и оплатить.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Обязательства Поставщика исполнялись АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» надлежащим образом и в полном объеме. Однако, Заказчиком не были исполнены обязательства по оплате компьютерного оборудования, поставленного по Товарным накладным №2178, №2179 от 07.09.2018 г.

Товар принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон договора товарными накладными, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составляет 75 550 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 25.11.2019 №3998 в размере 44 559 руб. 87 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 12.12.2019 в размере 6 838 руб. 82 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 838 руб. 82 коп., составленный исходя из действующей в период с 15.09.2018 по 12.12.2019 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 12.12.2019 в размере 6 838 руб. 82 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" в пользу Акционерного общества "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" задолженность по договору от 01.12.2014 №31460 в размере 75 550 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 12.12.2019 в размере 6 838 (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 82 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев