Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А64-1682/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-1682/2020

«13» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «13» июля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Матвеевой Т.С., рассмотрел дело № А64-1682/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

Октябрьскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

взыскатель: Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» г. Тамбов

о признании незаконными действий судебного пристава по исполнительному производству № 11489/20/68023-ИП, обязании устранить допущенные нарушения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.05.2020г.;

от заинтересованных лиц: ФИО1, доверенность от 08.06.2020г.;

от взыскателя: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью ООО Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», заявитель) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (далее – судебный пристав), Октябрьскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11489/20/68023-ИП по применению мер принудительного взыскания в отношении ООО «УК «Уютный дом»;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11489/20/68023-ИП по ненаправлению копий процессуальных документов в адрес ООО УК «Уютный дом»;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме 9463,77 руб. и направить заявителю копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 11489/20/68023-ИП.

Определением от 17.03.2020г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-1682/2020.

В настоящее судебное заседание представитель взыскателя не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя указанного лица, по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в порядке статьи 151 АПК РФ отказался от требований в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11489/20/68023-ИП по ненаправлению копий процессуальных документов в адрес ООО УК «Уютный дом» и в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме 9463,77 руб. и направить заявителю копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 11489/20/68023-ИП.

При этом представитель заявителя пояснил, что положения статьи 151 АПК РФ ему знакомы и понятны.

Судебный пристав не возражал относительно удовлетворения ходатайства об отказе заявленных требований в указанной части.

Суд, ценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом мнений представителей сторон, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным его принять и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 АПК РФ, прекращает производство по делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11489/20/68023-ИП по ненаправлению копий процессуальных документов в адрес ООО УК «Уютный дом» и в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме 9463,77 руб. и направить заявителю копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 11489/20/68023-ИП.

Судебный пристав возражал относительно удовлетворения требования в уточненной части.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7068/2019 от 10.12.2019г. с ООО УК «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3146/57 от 01.05.2012г. за период с 16.08.2017г. по 25.06.2019г. в размере 87805,88 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1054 руб.

Арбитражным судом Тамбовской области 26.06.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС № 007427063, на основании которого в отношении ООО УК «Уютный дом» 11.02.2020г. возбуждено исполнительное производство № 11489/20/68023-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 18.02.2020г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении о вручении почтового отправления

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 17.02.2020г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, одно – об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 88 859,88 руб., находящихся на расчетном счете № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; другое – об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 88 859,88 руб., находящихся на расчетном счете № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России».

В результате исполнения указанных постановлений принудительно были взысканы денежные средства в сумме 98 323,65 руб., что превышает сумму долга на 9 463,77 руб.

Вместе с тем, в данное судебное заседание судебным приставом представлено платежное поручение № 16545 от 02.06.2020г., подтверждающее факт возврата излишне взысканных денежных средств, который послужил основанием для отказа заявителя от части заявленных требований.

Не согласившись с действиями судебного пристава, выраженных в применении мер принудительного взыскания в отношении ООО «УК «Уютный дом», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в уточненной части, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Под обращением взыскания на имущество должника (в том числе денежные средства) Закон об исполнительном производстве понимает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены 17.02.2020г., тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным 5-дневным сроком для добровольного исполнения, получено должником 18.02.2020г., то есть уже после вынесения оспариваемых постановлений.

Таким образом, оспариваемые постановления были вынесены в нарушение части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав заявителя на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

В ходе исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав необоснованно допустил взыскание денежных средств в большем размере, чем указано в исполнительном документе, допустив нарушение части 2 статьи 69 Закона об исполнительном документе и прав заявителя на распоряжение принадлежащих ему денежных средств.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава, выразившихся применению мер принудительного взыскания в отношении ООО «УК «Уютный дом».

В связи с изложенным, требования заявителя в части признания незаконными действия судебного пристава по применению мер принудительного взыскания подлежат удовлетворению; производство по делу в остальной части требований – прекращению.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 185, 185, 329, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11489/20/68023-ИП по применению мер принудительного взыскания в отношении ООО «УК «Уютный дом».

Производство по делу № А64-1682/2020 в остальной части требований прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников