Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А54-1610/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1610/2021
г. Рязань
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390037, <...>, пом/оф Н1/6

к акционерному обществу "Страховая компания "Астра-Волга" (ОГРН <***>; 443001, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, 390027, <...>, пом.Н45), общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236022, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Реновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390027, <...>, пом. Н46), общество с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" (390046, <...>, литер. А2, офис 5 ОГРН <***>), ФИО2 (391711, г. Михайлов, п. Классон, д.12, кв. 2), общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (119330, <...>, э 0, пом. I, ком. 6, ОГРН <***>),

о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №1214/Д-10 от 14.12.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Астра-Волга" о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 руб.

Определением суда от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

В материалы дела 02.04.2021 от акционерного общества "Страховая компания "Астра-Волга" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеются сомнения в относимости заявленных повреждений а/м Porsche Macan, государственный регистрационный знак: <***> к дорожно-транспортному происшествию 04.06.2019, учитывая, что согласно сведениям с сайта ГИБДД указанный автомобиль участвовал ранее в ДТП с получением значительных повреждений, аналогичных заявленным. Также ответчик указал, что представленное истцом в материалы дела экспертное заключение №79/2019 от 10.07.2019 не может быть принято судом, поскольку составлено с нарушением норм федерального законодательства.

От общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в материалы дела 09.04.2021 представлены пояснения, согласно которым третье лицо не возражает против требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер", считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела 23.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Каркаде" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236022, <...>) и ООО "Реновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390027, <...>, пом. Н46).

Определением от 27.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Каркаде" и ООО "Реновация".

В материалы дела 14.09.2021 от УМВД России по Рязанской области поступили материалы проверок по фактам дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Порш Макан, г/н <***>: №13207от 15.11.2018 и № 4950 от 22.04.2018.

Определением от 07.06.2022 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лидер", назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" (<...>, офис 3Б), эксперту ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- определить объем и перечень механических повреждений автомобиля "Порше", государственный регистрационный знак <***> образованных в результате ДТП, произошедшего 04 июня 2019 года?

- исходя из ответа на первый вопрос, определить в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Порше" государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП?

Срок проведения экспертизы был установлен до 12.07.2022.

К указанному сроку экспертное заключение в суд не поступило.

Определением от 27.07.2022 производство по делу возобновлено с 08.09.2022.

07.09.2022 от ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.

Определением от 20.10.2022 срок проведения судебной экспертизы по делу продлен до 17.11.2022, судебное разбирательство отложено.

От ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" 15.11.2022 поступило заключение эксперта №1961. Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении:

1) перечень и объем механических повреждений автомобиля "Порше", государственный регистрационный знак т649сх62, образованный в результате ДТП, произошедшего 04 июня 2019 года, составляет полную заявленную совокупность, усматриваемую в материалах дела, за исключением повреждений наружной накладки ПВХ двери передней правой и стойки "В" правой и представлен в сводной Таблице №1 настоящего заключения;

2) в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Порше", государственный регистрационный знак т649сх62, на дату ДТП составит: 1942409 (Один миллион девятьсот сорок две тысячи четыреста девять рублей) 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составит: 1502042 (Один миллион пятьсот две тысячи сорок два рубля) 00 коп.

Определением от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фасадные системы", ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Промсервис".

По ходатайству истца в судебное заседание 28.03.2023 вызван эксперт ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" ФИО4, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ответил на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

В материалы дела 19.04.2023 от УМВД ГИБДД России по Рязанской области во исполнение определения суда от 30.03.2023 об истребовании доказательств поступили сведения о собственниках транспортного средства Porsche Macan, 2016 года выпуска.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по основаниям, изложенным ранее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 в 23.00 у дома 36 по ул. Вознесенская г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер <***> принадлежащего ООО "Промсервис", под управлением ФИО2, и автомобиля Porsche Macan, гос. номер <***> принадлежащего ООО "Реновация", под управлением ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем Daewoo Nexia, гос. номер <***> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Porsche Macan, гос. номер <***> под управлением ФИО5, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Porsche Macan, приближающемуся по главной дороге (материалы ДТП, т.1, л.д. 83-92).

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП автомобиль Porsche Macan, гос. номер <***> получил механические повреждения двух левых дверей, двух правых дверей, двух передних крыльев, правой передней фары, правого зеркала заднего вида, переднего бампера, двух передних колес, 6 подушек безопасности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ККК № 3004318417.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО "СК "Астра-Волга" по полису ЕЕЕ № 1030230081.

24.06.2019 представитель ООО "Реновация" ФИО6 обратился в АО "СК "Астра-Волга" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту повреждения а/м Porsche Macan, гос.рег.знак <***>.

28.06.2019 АО "СК "Астра-Волга" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра аварийного транспортного средства от 28.06.2019. С актом осмотра представитель заявителя был ознакомлен, замечаний, дополнений к акту осмотра не имел, что подтверждается собственноручной подписью.

В письме от 11.07.2019 № 68969 (т. 1, л.д. 26), адресованном ООО "Реновация" и представителю ФИО6, АО "СК "Астра-Волга" указало, что при урегулировании заявленного убытка, в целях выяснения причин и обстоятельств произошедшего события, было организовано автотехническое исследование (заключение ЭКЦ Независимость № 68/19 от 08.07.2019). Из заключения эксперта следует, что все механические повреждения автомобиля Порше Макан, г.р.з. <***> описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.06.19 в 23 час. 00 мин. возле д.36 по ул.Вознесенской г.Рязани. На основании изложенного, у АО "СК "Астра-Волга" отсутствуют правовые основания по удовлетворению требований о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 1030230081 по факту повреждения автомобиля Порше Макан, регистрационный знак <***> в ДТП от 04.06.2019.

Как указал истец, в свою очередь, ООО "Реновация" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО7 в целях проведения независимой оценки и расчета восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Macan, гос.рег.знак <***>. В соответствии с экспертным заключением №79/2019 от 10.07.2019 (т.1, л.д. 13-25), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа запасных частей - 1785206 руб. 89 коп.

20.11.2019 между ООО "Реновация" (Цедент) и ООО "Партнер" (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого Цедент в момент подписания договора уступает Цессионарию право требования материального ущерба за причиненные убытки в результате ДТП, произошедшего 04.06.2019 в Рязанской области, г. Рязань, на ул. Вознесенская у д. 36, в котором получил механические повреждения автомобиль "Порше" (г/н <***>), как к непосредственному причинителю ущерба, так и к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда перед третьими лицами, в частности АО СК "Астро-Волга". Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц. Цена уступаемых Цессионарию прав требования составляет 1000 руб. Указанная сумма уплачивается Цессионарием в срок до 26.11.2020 (пункты 1.1-2.1 договора, т.1, л.д. 27).

Письмом от 02.12.2019 генеральный директор ООО "Реновация" ФИО5 уведомил АО "СК "Астра-Волга" о заключении вышеуказанного договора, указав, что со дня его заключения новым кредитором является ООО "Партнер" (т.1, л.д. 29).

11.06.2020 между ООО "Партнер" (Цедент) и ООО "Лидер" (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого Цедент в момент подписания договора уступает Цессионарию право требования не возмещенного должником материального ущерба за причиненные убытки в результате ДТП, произошедшего 04.06.2019 приблизительно в 23.00 в г. Рязань, на ул. Вознесенская у д. 36, в котором получил механические повреждения автомобиль "Порше" (г/н <***>), как к непосредственному причинителю ущерба, так и к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда перед третьими лицами. Со дня заключения названного договора уступки права новым кредитором является ООО "Лидер". Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц. Цена уступаемых Цессионарию прав требования составляет 20 000 руб. (пункты 1.1-2.1 договора, т.1, л.д. 28).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 от 07.07.2020 подтверждается оплата обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" стоимости уступаемых прав в размере 20000 руб.

10.08.2020 в адрес АО "СК "Астра-Волга" от ООО "Лидер" поступило уведомление об уступке прав (требований) от 05.07.2020, в котором ООО "Лидер" сообщил о заключении договора цессии от 11.06.2020, в соответствии с которым новым кредитором является ООО "Лидер".

29.10.2020 АО "СК "Астра-Волга" получено заявление (претензия), в котором ООО "Лидер", ссылаясь на заключение 05.07.2020 договора уступки прав (цессии), просило выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб. и неустойку в размере 108000 руб. (т.1, л.д. 31).

В ответ на поступившую 29.10.2020 претензию АО "СК "Астра-Волга" направило в адрес ООО "Лидер" письмо (исх.№ 25 от 09.11.2020), в котором также указало, что при урегулировании заявленного убытка, в целях выяснения причин и обстоятельств произошедшего события, было организовано автотехническое исследование (заключение ЭКЦ Независимость № 68/19 от 08.07.2019). Из заключения эксперта следует, что все механические повреждения автомобиля Порше Макан, г.р.з. <***> описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.06.19 в 23 час. 00мин возле д.36 по ул. Вознесенской г.Рязани. По результатам проведенного исследования было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, которое было ранее направлено в адрес ООО "Реновация". В связи с чем, отсутствуют правовые основания по удовлетворению требований ООО "Лидер" о выплате страхового возмещения и неустойки по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 1030230081 по факту повреждения автомобиля Порше Макан, регистрационный знак <***> в ДТП от 04.06.2019.

Поскольку ответчик отказался выплатить страховое возмещение по факту вышеуказанного ДТП, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58) разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 Кодекса). Передача указанного права иному лицу согласно Кодексу возможна по договору уступки права требования (цессии).

Таким образом, выгодоприобретателем по договору ОСАГО всегда является потерпевший в ДТП собственник автомобиля.

Возражая по исковым требованиям, ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств действительности перехода к нему права требования к ответчику, поскольку на дату заявленного ДТП (04.06.2019) поврежденное транспортное средство Porsche Macan S, 2016 года выпуска, VIN: <***>, находилось в собственности ООО "Каркаде", в соответствии с договором купли-продажи № 1450/2017 от 08.04.2017.

При этом 30.03.2017 между ООО "Каркаде" (Лизингодатель) и ООО "Фасадные системы" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1450/2017, по условиям которого Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца (акционерное общество "Спорткар-Центр"), имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга (Марка, модель ТС: PORSCHE Macan S, 2016 года выпуска, VIN: <***>).

21.09.2018 между ООО "Фасадные системы" (Цедент) и ООО "Реновация" (Цессионарий) был заключен договор уступки (цессии) о передаче прав и обязанностей по договору лизинга № 1450/2017 от 30.03.2017.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела 19.04.2023 УМВД России по Рязанской области сведениями по состоянию на 10.04.2023 (т.3, л.д. 159-160), в соответствии с которыми 12.04.2017 в качестве владельца транспортного средства Porsche Macan, 2016 года выпуска, VIN: <***>, зарегистрировано ООО "Фасадные системы" (операция - предмет лизинга), 03.10.2018 в качестве владельца зарегистрировано ООО "Реновация" (операция - в связи с изменением собственника (владельца). При этом, в свидетельстве о регистрации ТС 99 02 №404015 от 03.10.2018 также указан собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства - лизингополучатель - ООО "Реновация".

Иных сведений о собственниках (владельцах) указанного транспортного средства по состоянию на 10.04.2023 в представленной справке УМВД России по Рязанской области не содержится.

Таким образом, на дату ДТП - 04.06.2019 транспортное средство находилось в пользовании ООО "Реновация" по договору лизинга.

Осуществляя страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства Porsche Macan, VIN: <***>, на срок страхования с 20.06.2018 по 19.06.2019, в страховом полисе серии ЕЕЕ № 1030230081 АО "СК "Астра-Волга" указало собственником транспортного средства - ООО "Каркаде".

На момент ДТП вышеуказанный автомобиль Porsche Macan, 2016 года выпуска, VIN: <***>, принадлежал на праве собственности ООО "Каркаде" и находился во владении и пользовании лизингополучателя - ООО "Реновация" - на основании договора от 21.09.2018 уступки (цессии) о передаче прав и обязанностей по договору лизинга № 1450/2017 от 30.03.2017.

Имея право на получение страховой выплаты в качестве возмещения ущерба и право оспаривания данной выплаты в случае, если она перечислена не в полном объеме, выгодоприобретатель (ООО "Каркаде") вправе был передать данное право иному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В случае, если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 Кодекса).

Передача указанного права иному лицу согласно положениям Кодекса возможна в силу договора цессии, а указанный договор при обращении к ответчику и рассмотрении дела не представлен.

Таким образом, ООО "Реновация", фактически не обладая самостоятельным правом на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, не могло уступить ООО "Партнер" право требования материального ущерба за причиненные убытки в результате ДТП, произошедшего от 04.06.2019. Таким образом, представленные договоры цессии (уступки прав требования) от 20.11.2019 и от 11.06.2020 не подтверждают наличие у истца права требовать выплаты страхового возмещения по заявленному событию, поскольку таким правом изначально не обладало ООО "Реновация" как лицо, не являющееся собственником поврежденного транспортного средства. Собственник автомобиля (ООО "Каркаде") не передавал истцу или ООО "Реновация" свои права в порядке заключения договора уступки права (цессии), в связи с чем, ООО "Реновация" и ООО "Лидер" не обладали самостоятельным правом на получение страховой выплаты по договору ОСАГО.

С учетом изложенных обстоятельств дела, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

Денежные средства для проведения экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области истцом платежным поручением №167 от 19.08.2021 г. в сумме 12000 руб. Согласно счету общества с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" на оплату судебной экспертизы № 1961 от 15.11.2022 стоимость проведения судебной экспертизы по делу составляет 22000 рублей.

Определением суда от 13.12.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области перечислены денежные средства в сумме 12 000 руб., уплаченные истцом по вышеуказанному платежному поручению.

Таким образом, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" подлежат взысканию денежные средства в сумме 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 390037, <...>, пом/оф Н1/6) в пользу ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" денежные средства в сумме 10000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева