Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А60-49978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49978/2023
08 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49978/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Риел-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании 19.01.2024:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №181 от 13.10.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 19.01.2024 объявлен перерыв до 26.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 26.01.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №181 от 13.10.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


18.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (далее – ООО "Стройтехно-Урал", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Риел-Строй" (далее – ООО «Риел-Строй», ответчик) о взыскании 7350231 руб. 37 коп., в том числе 5581441 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки продукции №787-Щ от 29.12.2022, 1768789 руб. 77 коп. неустойки в размере 1768789 руб. 77 коп., начисленной за период с 13.06.2023 по 18.08.2023, с продолжением их начисления по день вынесения решения суда по делу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59751 руб. 00 коп.

Определением от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2023.

Определением от 30.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 12.12.2023.

07.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара, поскольку товар поставлен не в полном объеме и ненадлежащего качества. Также ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2023 объявлен перерыв до 19.12.2023.

12.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен, просит удовлетворить иск в полном объеме. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (текста претензии). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.12.2023 от ООО "Риел-Строй" в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об участии ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 15.12.2023 ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу №А60-49978/2023 удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в Арбитражный суд Челябинской области не обеспечил.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2023.

Определением от 19.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 19.01.2024.

10.01.2024 в материалы дела поступило определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 об исполнении судебного поручения.

17.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5581441 руб. 60 коп. основного долга по договору, 1847003 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2023 по 18.09.2023, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59751 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.01.2024 объявлен перерыв до 26.01.2024.

24.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

25.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (доказательств направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.01.2024.

В судебном заседании истец заявленные с учетом принятых уточнений требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2022 между ООО "Стройтехно-Урал" (поставщик) и ООО "Риел-Строй" (покупатель) заключен договор поставки продукции №787-Щ, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить инертные материалы (далее – товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2. договора.

К договору сторонами подписана спецификация от 17.04.2023 №1, по условиям которой истец и ответчик согласовали поставку следующего товара: щебня (фр. 5-20) в количестве 140 т., ценой за ед. 3360 руб. 00 коп., общей стоимостью 470400 руб. 00 коп.; щебня (фр. 40-70) в количестве 2100 т., ценой за ед. 3232 руб. 00 коп., общей стоимостью 6787200 руб. 00 коп. Итого на сумму 7257600 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5. договора днем выполнения обязательств поставщиком по поставке товара считается день сдачи товара на станции отправления ОАО «РЖД», определяемый датой штемпеля на железнодорожной накладной, либо, в случае самовывоза продукции транспортом покупателя, день получения продукции со склада поставщика (грузоотправителя) покупателем или его уполномоченным представителем, определяемый датой получения товара по накладной.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты поставки согласно пункту 2.5. настоящего договора (п. 2.6. договора).

Истец указал, что исполнил свое обязательство по поставке товара в полном объеме, что подтверждается железнодорожными накладными ЭЖ463013, ЭЖ725860, ЭЗ380182, ЭЗ454405.

Поставка товара была осуществлена истцом ответчику на общую сумму 7141366 руб. 40 коп. (по универсальным передаточным документам №494 от 14.05.2023, №540 от 06.06.2023, №560 от 06.06.2023). Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

ООО "Риел-Строй" поставленный товар оплачен частично, в связи с чем, у ООО "Риел-Строй" перед истцом образовалась задолженность в размере 5581441 руб. 60 коп.

ООО "Стройтехно-Урал" в адрес ответчика направлялась претензия №199 от 21.07.2023 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ООО «Риел-Строй» не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена поставляемого по настоящему договору товара согласовывается сторонами в соответствии с п. 1.3. настоящего договора в спецификации или письменной заявке покупателя, либо указывается поставщиком в счете, выставленном на основании заявки покупателя.

В п. 7 спецификации №1 к договору согласован следующий порядок оплаты товара: оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки согласно штемпелю в ж.д. накладной.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои обязательства по договору от 29.12.2022 № 787-Щ выполнил.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО "Риел-Строй" перед истцом составляет 5581441 руб. 60 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что товар поставлен истцом не в полном объеме и ненадлежащего качества. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.1., 1.3. поставщик обязан передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и в сроки согласованные в сторонами в спецификации.

В силу п. 3.1. договора качество товара должно соответствовать техническим нормативам, действующим на предприятии-изготовителе (ГОСТ, ТУ и т.д.), при этом в подтверждение качества поставщик на каждую партию товара предоставляет сертификат/паспорт.

Согласно показателям, в предоставленных истцом паспортах качества №147 от 23.04.2023, №186 от 11.05.2023, №189 от 12.05.2023, насыпная плотность щебня фракции 40 - 70 мм составляет 1,38 тн/м3, марка по дробимости - 1200, марка по истираемости И1.

Согласно п. 4.4. «Прочность» ГОСТ 8267-93, по данным таблицы 3: потеря массы для марки щебня по дробимости 1200 составляет до 11%; согласно данным таблицы 6 в п. 4.4: потеря массы для марки щебня по истираемости И1 составляет до 25%.

Таким образом, учитывая даже наихудший показатель (потеря массы до 25%), коэффициент уплотнения для поставленной марки составляет 1,33.

В свою очередь, согласно заключения аккредитованной лаборатории ЛФМИ ООО «ГОСЭП» №1321-01/008 от 11.07.2023 насыпная плотность щебня фракции 40-70 мм, поставленного ответчику составляет ~1300кг/м3 (представлен протокол определения средней и насыпной плотности щебня от 11.07.2023).

Между тем, по данным исполнительной схемы геодезиста ООО «РиЕл-строй» на строительной площадке зафиксировано:

- полный объем щебня фракции 40-70 мм, уложенного в рамках благоустройства территории объекта и находящегося в уплотненном состоянии на площадке строительства: 888,06 м3.

Учитывая вышеизложенное, вес поставленного щебня, с учетом уплотнения, составил: 888,06 м3 х 1,3 т/м3х 1,33 = 1535,5 т.

Таким образом, как указывает ответчик, истец не только поставил товар ненадлежащего качества, но и не выполнил обязательства по договору в части поставки щебня фракции 40-70 мм в объеме на 564,5 т. Исходя из следующего расчета: 2100 т - 1535,5 т = 564,5 т (согласно спецификации №1 истец должен был поставить щебень указанной фракции – 2100 т, фактически поставил – 1535,5 т).

В связи с чем, ООО «Риел-Строй» 17.07.2023 направило в адрес истца претензию с требованием поставить щебень в объеме, предусмотренном условиями договора.

Однако, как поясняет ответчик, истец требования ООО «Риел-Строй» проигнорировал, в связи с чем ответчик приостановил оплату товара до выполнения поставщиком своих обязательств.

Ответчик полагает, что с учетом того, что истец поставил товар на 564,5 т меньше сумма недопоставленного ответчику товара составляет 1801884 руб. 00 коп., соответственно сумма долга ответчика составляет не 5581441 руб. 60 коп., как указывает истец, а 3779557 руб. 60 коп. (исходя из расчета: 5581441,60 руб. – 1801884,00 руб.).

В судебном заседании ответчик также указал, что имели место скрытые недостатки товара, которые невозможно было обнаружить сразу при приемке товара.

Доводы ответчика судом не принимаются на основании следующего.

Ответчик указывает на несоответствие поставленного товара по качественным и количественным характеристикам.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 4.1. договора приемка продукции по качеству и количеству производится покупателем в соответствии с инструкциями согласно Постановлениям Госарбитража при СМ СССР №П-6 от 15.06.65, и №П-7 от 25.04.66 с последующими изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей законодательству РФ и условиям настоящего договора, ГОСТами на продукцию, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозки грузов, Тарифным руководством. При принятии компетентными органами новых инструкций о приемке продукции они автоматически вступают в действие без внесения изменений в договор.

Приемка товара по качеству производится на складе покупателя не позднее 10 дней после выдачи товара органом транспорта; приемка товара по количеству производится в момент получения его от органа транспорта, но не позднее сроков, установленных для разгрузки (п. 4.3. договора).

Из п. 4.4. договора следует, что в случае обнаружения при приемке товара его несоответствия по качеству и/или количеству покупатель обязуется в течение 3 часов с момента обнаружения письменно уведомить и вызвать представителя поставщика путем направления сообщения по электронной почте, по телефону. После подтверждения получения поставщиком информации о вызове представителя обязанность об оповещении поставщика считается выполненной.

Согласно п. 4.8. по результатам приемки товара покупатель вправе предъявить поставщику претензию по качеству или количеству товара в течение 15 дней с даты получения товара от перевозчика, одновременно покупатель обязан предоставить все подтверждающие документы (экспертиза и т.п.), подтверждающие обстоятельства на которые покупатель ссылается. В случае несоблюдения покупателем указанного срока, непредставления подтверждающих доводы покупателя документов, поставщик не несет ответственности за количественные и/или качественные недостатки товара.

В силу п. 4.9. договора при несоблюдении вышеуказанного порядка претензии по количеству и качеству со стороны покупателя не принимаются.

В силу п. 14 Инструкции №П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно п. 16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В соответствии с п. 16 Инструкции, получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При этом, в соответствии с п. 18 Инструкции №П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами (п. 9 Инструкции №П-7).

При этом скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно п. 13 Инструкции №П-7 предприятие-получатель обязан создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией. Более того, обычный способ приемки товара в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Инструкции №П-7 не только не исключает, но и обязывает покупателя применять средства измерений и обеспечивать своевременность их поверки.

Как следует из материалов дела, последняя партия товара была поставлена в адрес ответчика 06.06.2023, что подтверждается универсальным передаточным документов №560 от 06.06.2023.

В связи с тем, что последняя партия товара была принята ответчиком 06.06.2023, то претензионный срок для предъявления возражений по качеству и количеству, исходя из условий договора, истек 21.06.2023.

Вместе с тем, в указанный срок претензий со стороны ответчика по качеству или количеству в адрес истца не поступало, иного не доказано и не представлено.

При этом, ООО "Риел-Строй" как предприятие-получатель обязано было обеспечить ответственных лиц за приемку товара специальными техническими средствами, необходимыми для проверки соответствия фракции поставленного щебня, фракции, указанной в спецификациях и в товарных накладных к договору, а ограничившись исключительно визуальным осмотром, который по утверждению самого ответчика, не способен обеспечить качественную приемку фракционного сыпучего товара, покупатель принял на себя все риски, невозможности в последующем ссылаться в обоснование своей правовой позиции на указанные выше обстоятельства.

Помимо прочего, ответчик на отбор проб истца не вызывал, достоверно установить, что пробы были взяты именно щебня, поставленного истцом, не представляется возможным, соответственно заключение лаборатории не может быть принято в качестве аргумента в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, исходя из условий договора, подписанного сторонами без протокола разногласий, что позволяет полагать о согласии ответчика со всеми условия договора, последним не соблюдены пункты, касающиеся условий приемки товара по качеству и количеству, а также касающиеся правил предъявления претензий. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчиком утрачено право оспаривания качества и количества поставленного товара, ввиду пропуска согласованных сроков.

Наличие задолженности в размере 5581441 руб. 60 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты товара в размере 5581441 руб. 60 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 5581441 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара и (или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку:

- до 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- от 10 до 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- свыше 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику, начиная с 31-ого дня просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате, неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 14.06.2023 по 18.09.2023, составляет 1847003 руб. 34 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73, 74, 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, начисленную за просрочку оплаты товара, поскольку размер неустойки, определенный сторонами в договоре. Размер неустойки 0,3 % - 0,5% значительно превышает обычно устанавливаемый сторонами аналогичных договоров размер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки тем негативным последствиям, которые повлекло для истца неисполнение ответчиком денежного обязательства. С учетом отмеченного, суд полагает возможным применить к данному спору положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 458689 руб. 06 коп.., исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом отмеченного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 458689 руб. 06 коп. за период с 14.06.2023 по 18.09.2023.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от суммы заявленных исковых требований в размере 59751 руб. 00 коп. (без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований в части неустойки после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 391 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риел-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5581441 руб. 60 коп., неустойку за период с 14.06.2023 по 18.09.2023 в размере 458689 руб. 06 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 5581441 руб. 60 коп., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59751 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риел-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 391 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья К.О. Шпилева