Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-47092/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47092/2020
21 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью “Еврожелдорстрой-проект” (адрес: 193232, <...>, лит. А, пом. 21, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Еврожелдорстрой” (адрес: 196084, <...>, пом. 1Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.09.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.06.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой-проект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой» с требованием о взыскании 58 850 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 № 76/ЕП.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 14.10.2020 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор оказания услуг от 01.03.2017 № 76/ЕП (далее – Договор), акт приемки выполненных работ от 14.04.2017 и частичную оплату услуг платежным поручением от 20.06.2017 № 258 в размере 21 900 руб.

Ответчик утверждает, что договор не подписывал, услуги истцом ему не оказывались.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель (истец) обязан выполнить работы по составлению, согласованию и утверждению Технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ГБУ “Волгоградавтодор” протяженностью 1 664 м., прилегающего к станции Палласовка Приволожской железной дороги.

Срок выполнения работ – 14.04.2017 (пункт 1.3 Договора).

Результат работ – согласованный Технический паспорт железнодорожного пути истцом в материалы дела не представлен. Ответчик его получение отрицает.

Ответчик пояснил, что не является собственником железнодорожного пути необщего пользования ГБУ “Волгоградавтодор” протяженностью 1 664 м., прилегающего к станции Палласовка Приволожской железной дороги, поэтому не имел возможности представить в соответствии с пунктом 2.2.6 Договора необходимые документы, подтверждающие право собственности на железнодорожный путь и земляную полосу отвода, доступ к необходимой инфраструктуре в рамках разработки технической документации по пункту 2.2.1 Договора, необходимые статистические данные за предшествующий год работы (объем перевезенных грузов по предприятию в тоннах и вагонах с разложением по родам грузов), как того требует пункт 2.2.3 Договора, так как ООО “Еврожелдорстрой” не занимается перевозкой грузов железнодорожным транспортом; необходимые юридические данные для составления технической документации (пункт 2.2.2 Договора).

Кроме того, ответчик, не являясь собственником железнодорожного пути, не мог произвести освобождение путей от вагонов по требованию исполнителя (пункт 2.2.4 Договора), исполнить обязанность по освобождению фронта производства инженерных изысканий от растительности и временных конструкций (пункт 2.2.5 Договора).

Спорный договор не содержит ссылок на договоры, заключенные между ответчиком и ГБУ “Волгоградавтодор”, на какие-либо официальные документы, уполномачивающие ответчика выступать от имени ГБУ “Волгоградавтодор” в отношениях с третьими лицами или подтверждающие полномочие заключать от его имени договоры.

Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании 45 750 руб. задолженности по спорному договору и представлял в качестве доказательства платежное поручение на сумму 35 000 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-64531/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В назначении платежа в платежном поручении номер и дата договора не указаны, номер и дата счета не совпадают.

Таким образом, установить, по какому договору производился платеж, в настоящее время не представляется возможным.

В претензии, представленной в материалы дела, указана задолженность, совпадающая с задолженностью, рассматриваемой в рамках дела № А56-64531/2020.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не представил в порядке статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ по спорному договору, а также их частичную оплату ответчиком, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.