Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А76-11348/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11348/2019
г. Челябинск
08 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Невьянский цементник», ОГРН <***>, п. Цементный,

о взыскании 2 072 953 руб., 20 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невьянский цементник», ОГРН <***>, п. Цементный о взыскании задолженности по договору подряда № 10/2018/190-18 от 17.09.2018 в размере 2 062 640 руб., пени за период с 07.02.2019 по 28.03.2019 в размере 10 313 руб. 20 коп., всего 2 072 953 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 10/2018 от 17.09.2018 (л.д. 11-15).

Таким образом, исковые требования связаны с исполнением сторонами договорного обязательства и вытекают из договорного обязательства (ст. 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерацией, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.8.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

Место нахождения истца – город Челябинск.

Таким образом, стороны договора установили отличную от предусмотренной ст. 35 АПК РФ договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих из исполнения сторонами обязательств по договору подряда № 10/2018 от 17.09.2018 (л.д. 11-15).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 624173, Свердловская область, <...> (л.д. 33-59), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 68). Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 17.09.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 10/2018/190-18 (л.д. 11-15), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2. Договора (в дальнейшем - «Работы») на специально выделенной территории: <...> д 1, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить следующие Работы: капитальный ремонт турбокомпрессора К-250-61-5 №3. Наименования и объем работ и перечень запасных частей и материалов, поставляемых при ремонте К-250-61-5 № 3 указаны в приложениях № 1 и №2, являющихся неотъемлемой частью Договора. Работы по ремонту турбокомпрессора осуществляются из материалов Подрядчика согласно Приложению №1.

Срок выполнения работ по текущему ремонту турбокомпрессора К-250-61-5 №3: Дата начала работ - 01.11.2018. Дата окончания работ-21.11.2018. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ (п.4.1.,4.2. договора).

Согласно п.5.1.-5.4. договора Общая стоимость по договору составляет 1 748 000 (Один миллион семьсот сорок восемь тысяч Ф рублей) руб. 00 коп. без учета НДС 18%, Кроме того, НДС 18 % - 266 644 (двести шестьдесят тысяч шестьсот сорок четыре рубля) руб. 07 коп. Расчет по настоящему договору производится через 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ, либо согласно п.6.6 настоящего договора. Счет-фактура выставляется в течение 5-ти календарных дней от даты подписания акта выполненных работ. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон, оформленным двусторонним соглашением, подписанным уполномоченными на то лицами, изменение стоимости на работы за которые произведена предоплата, не допускается. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктами 6.1.-6.6. договора предусмотрено, что Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда работы выполнены ненадлежащим образом. Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта выполненных работ, либо согласно п. 6.6. Заказчик обязан организовать приемку работ, прохождение и подписание акта выполненных работ, Заказчик должен рассмотреть представленный акт в течение 5-ти дней с момента его получения. В случае если работы выполнены Подрядчиком в объеме, указанном в акте, с надлежащим качеством Заказчик подписывает акт в течение указанного срока. При обнаружении при приемке работы отступлений от условий Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, Заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику и отразить свои замечания в акте выполненных работ, либо в специально составленном документе, являющемся неотъемлемой частью акта. При отказе от подписания акта выполненных работ одной из сторон об этом делается пометка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в акте выполненных работ. Подрядчик обязуется устранить по требованию Заказчика за свой счет все выявленные при приемке работ недостатки в дополнительно согласованный сторонами срок. Датой выполнения работ считается дата подписания акта выполненных работ. В случае не подписания акта выполненных работ в течение 5 календарных дней после их получения и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми, акты подписанными без замечаний и подлежащих оплате.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 28 от 07.12.2018 на сумму 2 062 640 руб. (л.д. 18), подписанным между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Ответчик выполненные работы не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет 2 062 640 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 062 640 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 062 640 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 313 руб. 20 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.3. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 7.3. договора в сумме 10 313 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

07.02.2019 между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был подписан договор об оказании юридических услуг (л.д. 19-20), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с подготовкой претензии и искового заявления, иных процессуальных документов для взыскания суммы задолженности и неустойки с АО «Невьянский цементник» (ИНН <***>) по договору подряда № 10/2018/190-18 от 17.09.2018г., а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде Челябинской области. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: подготовить претензию для подачи искового заявления в арбитражный суд Челябинской область; подготовить и передать в арбитражный суд Челябинской области исковое заявление с перечнем необходимых документов; осуществлять подготовку и передавать в суд иные процессуальные документы для рассмотрения дела в суде; принимать участие в судебных заседаниях по иску к АО «Невьянский цементник» при рассмотрении дела арбитражным судом Челябинской области. Услуги по настоящему Договору подлежат оказанию Исполнителем с момента подписания настоящего договора.

Общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 10 000 рублей (без учета НДФЛ) (п.3.1. договора).

Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 10 от 29.03.2019 (л.д. 21).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял какие-либо возражения, в материалах дела не содержится доказательств, чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерности понесенных истцом расходов, тем более ответчиком каких-либо возражений заявлено не было.

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 33 364 руб. 77 коп., по платежному поручению № 31 от 27.03.2019 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Невьянский цементник», ОГРН <***>, п. Цементный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 062 640 руб., пени за период с 07.02.2019 по 28.03.2019 в размере 10 313 руб. 20 коп., всего 2 072 953 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33364 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Бахарева