Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А37-1282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1282/2019
г. Магадан
24 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва (15.10.2019) секретарем судебного заседания Т.О. Чепко, после перерыва (17.10.2019) секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Магаданский областной эксплуатационный центр» (ОГРН 1114910000281, ИНН 4909109235, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14, кабинет 114)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 184 241 рубля 64 копеек

при участии представителей до перерыва:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – руководитель, приказ от 03.07.2018 № 910-к, ФИО3 – заместитель руководителя, доверенность от 17.01.2019 № 01-10/114

после перерыва:

от истца: ФИО4 – заместитель начальника отдела юридической и контрактной службы, доверенность от 21.05.2019 № 463

от ответчика: ФИО2 – руководитель, приказ от 03.07.2018 № 910-к, ФИО3 – заместитель руководителя, доверенность от 17.01.2019 № 01-10/114

В судебном заседании 15.10.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 17.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр» (далее – истец, ОГБУ «МОЭЦ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – ответчик, Магаданское УФАС России), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 182 844 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 в размере 1 397 рублей 63 копеек, а всего – 184 241 рубль 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта от 07.12.2015 № 590 аренды нежилого помещения (государственная собственность Магаданской области).

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 26.07.2019 в связи с нахождением судьи Макаревич Е.М., в производстве которой находилось данное дело, в очередном ежегодном отпуске, была произведена замена судьи, дело было передано на рассмотрение судьи Астаховой Е.А.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв от 08.07.2019 № 612 (л.д. 170-172 т. 2); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в размере 51 382 рублей 68 копеек согласно представленному истцом расчету от 08.07.2019 № 612 (л.д. 170-172 т. 2); в удовлетворении остальной части требований просили истцу отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в январе 2019 г. Магаданское УФАС России арендовало нежилые помещения общей площадью 204,8 кв.м (основная площадь – 200,8 кв.м, вспомогательная площадь – 4,0 кв.м), расположенные в здании ОГБУ «МОЭЦ» по адресу: <...> (л.д. 14-22 т. 1).

Истцом в адрес ответчика был направлен проект государственного контракта № 15-КУ на возмещение эксплуатационных расходов по административному зданию, расположенному по адресу: <...> (л.д. 23-27, 30 т. 1), который ответчиком подписан не был.

Несмотря на отсутствие договора с ответчиком истец осуществлял техническую эксплуатацию административного здания, его обслуживание и охрану, обеспечивал арендаторов коммунальными услугами, в связи с чем понес эксплуатационные расходы.

За январь 2019 г. истец выставил ответчику расходы на содержание здания (тепловая энергия, электрическая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение) в размере 182 844 рублей 01 копейки, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2019 № 00000026 (л.д. 28-29 т. 1).

В претензии от 21.02.2019 № 189 (л.д. 31-32 т. 1) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Учитывая, что арендуемые ответчиком помещения, являются частью здания, а Магаданское УФАС России является потребителем услуг и работ по его содержанию, приобретаемых и оплачиваемых истцом, суд пришел к выводу об обязанности арендатора компенсировать ОГБУ «МОЭЦ» соответствующие расходы пропорционально занимаемой площади.

Истец в рамках настоящего дела предъявил к взысканию понесенные им расходы за коммунальные услуги (тепловая энергия, электрическая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение) на сумму 182 844 рубля 01 копейка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в том числе:

- договор энергоснабжения от 28.03.2019 № 1072, заключенный с АО «Магаданэлектросеть, выставленные АО «Магаданэлектросеть» счет-фактуру от 23.01.2019 № 1072/э/01, корректировочный счет-фактуру от 23.01.2019 № 1072, платежное поручение от 17.05.2019 № 38058, письменную информацию АО «Магаданэлектросеть» от 26.06.2019 № 4863, предоставленную на запрос ответчика (л.д. 17-26, 158, 162-164 т. 2);

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2019 № 0249, заключенный с МУП г. Магадана «Водоканал», выставленный МУП г. Магадана «Водоканал» счет-фактуру от 28.01.2019 № 024900001, платежное поручение от 17.05.2019 № 38085, письменную информацию МУП г. Магадана «Водоканал» от 05.06.2019 № 9666, предоставленную на запрос ответчика (л.д. 27-34, 160-161 т. 2);

- договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 30.01.2019 № 24т2186/21/01, заключенный с ПАО «Магаданэнерго», акт выполненных работ от 31.01.2019 № 00181/324, платежное поручение от 28.02.2019 № 702461, письменную информацию ПАО «Магаданэнерго», предоставленную на запрос ответчика (л.д. 61-87, 159, 165-169 т. 2),

суд установил факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, поставленных ресурсоснабжающими организациями в административное здание, в котором расположены арендуемые ответчиком помещения.

Согласно представленному истцом расчету от 08.07.2019 № 612 (л.д. 170-172 т. 2), на ответчика относятся понесенные истцом расходы на оплату коммунальных услуг, рассчитанные исходя из площади занимаемых ответчиком нежилых помещений – 200,8 кв.м на общую сумму 51 382 рубля 68 копеек, в том числе:

- отопление в размере 43 645 рублей 37 копеек (510 463,91 рублей (с НДС) / 2 348,5 кв.м * 200,8 кв.м);

- горячее водоснабжение в размере 403 рублей 43 копеек ((4 210,65 рублей (с НДС) / 2 348,5 кв.м * 200,8 кв.м) + (507,74 рублей (с НДС) / 2 348,5 кв.м * 200,8 кв.м));

- электроснабжение в размере 6 828 рублей 82 копеек (66 556,56 рублей (без НДС) / 2 348,5 кв.м * 200,8 кв.м * 1,20 (НДС));

- холодное водоснабжение и водоотведение в размере 505 рублей 06 копеек (4 922,59 рублей (без НДС) / 2 348,5 кв.м * 200,8 кв.м * 1,20 (НДС)).

Несмотря на то, что расчет эксплуатационных расходов на сумму 51 382 рубля 68 копеек представлен истцом, последний предложение суда уточнить исковые требования оставил без удовлетворения.

Названный расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам, ответчиком не оспорен.

Установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере сбереженных денежных средств, рассчитанных исходя из суммы понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг всего здания пропорционально площади помещений, содержание которых должен осуществлять ответчик, суд пришел к выводу о том, что требования истца на основании статьи 1102 ГК РФ заявлены правомерно в части суммы 51 382 рубля 68 копеек.

При этом следует отметить, что отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием, освобождающим Магаданское УФАС России от возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в размере 51 382 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 подлежит удовлетворению на сумму 51 382 рубля 68 копеек. В удовлетворении требований в размере 131 461 рубля 33 копеек суд отказывает в связи с их необоснованностью.

Далее, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 в размере 1 397 рублей 63 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 51 382 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 в размере 392 рублей 76 копеек (51 382,68 рублей * 7,75% * 36 дней / 365 дней).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 05.04.2019 подлежащим удовлетворению частично на сумму 392 рубля 76 копеек. В удовлетворении требований в остальной части (1 004 рублей 87 копеек) суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 184 241 рубль 64 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 6 527 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 527 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2019 № 817655 (л.д. 13 т. 1).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в размере 1 834 рублей 00 копеек (с суммы 51 775 рублей 44 копейки) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Госпошлина в размере 4 693 рублей 00 копеек (6 527,00 – 1 834,00) относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, областного государственного бюджетного учреждения «Магаданский областной эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 51 382 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 834 рублей 00 копеек, а всего 53 609 рублей 44 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова