Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А45-37186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37186/2017
г. Новосибирск
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (ОГРН 1085032006245), г. Белогорск Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 3 116 555 рублей 36 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 06/16 от 01.06.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в размере 2 915 090 рублей 80 копеек, штраф по договору в размере 201 464 рублей 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно чему истец просил взыскать с ответчика 207 721 рубль 75 копеек штрафа за период с 29.11.2016 по 28.12.2017, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

От взыскания суммы основного долга истец отказывается, в связи с его оплатой ответчиком 29.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 1189.

Заявление об уточнении исковых требований подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Частичный отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает производство по делу подлежащим прекращению в части взыскания суммы основного долга в размере 2 915 090 рублей 80 копеек согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточнения в части суммы штрафных санкций приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное и судебное заседания по делу надлежащим образом извещенный ответчик не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 06/16 от 01.06.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием подрядчика работы по строительству (реконструкции) в 2016 году объекта: «Реконструкция земляного полотна на 6278 км участка Туринская-Карымская Забайкальской железной дороги. Усиление грунтов основания насыпи грунтоцементными элементами на 6278 км ПК5+50 – 6278 км ПК7+50 со стороны второго пути», а подрядчик обязался принять выполненную работу и оплатить субподрядчику установленную договором цену (пункты 1.1, 4.1.4 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 47 250 957 рублей 12 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на сумму 47 250 957 рублей 12 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 № от 30.09.2016 и №2 от 31.10.2016, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны подрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 3.2, 3.3 договора и предполагает, что подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ и предоставления счета, счета-фактуры. При этом оплата выполненных работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 календарных дней после полписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

Согласно представленному в материалы дела акту КС-14 приемка законченного строительством объекта осуществлена 25.11.2016.

На момент подачи рассматриваемого искового заявления в арбитражный суд окончательный расчет подрядчиком не был произведен, письменная претензия от 15.09.2017 (исх. № 4274) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком произведена оплата выполненных работ после принятия искового заявления к производству 29.12.2017, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 2 915 090 рублей 80 копеек, в связи с чем данные требования судом не рассматриваются.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика штраф за период с 29.11.2016 по 28.12.2017 в сумме 207 721 рубль 75 копеек.

В силу пункта 16.13 договора при задержке расчетов за выполненные работы, субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен и признан ошибочным в части определения истцом начала периодов начисления штрафных санкций.

Поскольку согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то начисление неустойки правомерно с 30.11.2016, 26.12.2016, 31.12.2016.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом сумма штрафа составила 207 174 рубля 80 копеек, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 207 174 рубля 80 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 915 090 рублей 80 копеек. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (ОГРН <***>) штраф за период с 30.11.2016 по 28.12.2017 в размере 207 174 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 582 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рублей 23 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова