Решение от 24 января 2019 г. по делу № А59-4595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,Факс 460-945

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«24» января 2019 года Дело № А59-4595/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019. Полный текст решения изготовлен 24.01.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693008, <...>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 02/19 от 09.01.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - Учреждение, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройпроект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании ущерба (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 569 162 руб.

В обоснование заявленных требований со ссылками на статьи 309, 761, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что между сторонами заключены муниципальные контракты от 10 марта 2016 года № 145/2016, № 146/2016, № 147/2016, № 148/2016, №149/2016, №150/2016, №151/2016, №152/2016, №153/2016, №154/2016, №155/2015, №156/2016, №157/2016, № 158/2016 на выполнение проектных (изыскательских) работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 18 с. Синегорск». Работы по контрактам ответчиком выполнены и оплачены в полном объеме. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам, ответчиком в проектных документах не были учтены все виды работ, в связи с чем при выполнении подрядных работ были выявлены дополнительные работы, которые приняты и оплачены на основании судебного акта в сумме 1 644 695 руб. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам истцом понесены убытки.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что работы по муниципальным контрактам выполнены на основании исходных данных заказчика, заказчиком работы приняты без замечаний и оплачены. Кроме того, проектно-сметная документация выполнена в соответствии с «Отчетом по результатам инженерного обследования перекрытий здания МБОУ СОШ № 18 села Синегорск», выполненного ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» в 2009 году, исх. 18/285 от 05 июня 2014 года. Таким образом, выполненные дополнительные строительные работы по контрактам не взаимосвязаны с выполнением проектно-сметной документацией по контрактам, следовательно, не подтверждает ненадлежащее выполнение работ обществом по контрактам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 года между муниципальным каченным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управлением капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстройпроект» (подрядчик) заключены муниципальные контракты на выполнение проектных (изыскательских) работ по объекту «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 18 с. Синегорск» № 145/2016, № 146/2016, № 147/2016, № 148/2016, №149/2016, №150/2016, №151/2016, №152/2016, №153/2016, №154/2016, №155/2015, №156/2016, №157/2016, № 158/2016, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить проектные (изыскательские) работы по объекту, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. контракта).

Общая продолжительность работ составляет 30 календарных дней со дня подписания муниципального контракта (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 4.2.1. контракта заказчик обязан при подписании контракта предоставить подрядчику исходные данные для проведения работ (п. 4.2.1. контракта).

Стороны в контрактах предусмотрели порядок сдачи и приемки работ (раздел 5 контракта).

Стороны по контрактам выполнили свои обязательства в полном объеме, ответчик сдал выполненные проектно-сметные работы, истец принял выполненные работы по объему и качеству без замечаний и оплатил за выполненные работы по контрактам в полном объеме.

24 октября 2016 года истец, на основании разработанной ответчиком проектной документации по контрактам, заключил с ООО «Илада» муниципальный контракт на выполнение строительных работ по объекту «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 18 с. Синегорск». В ходе производства строительных работ были выявлены дополнительные работы, которые ответчиком не были учтены в проектных документациях.

Учреждение, посчитав, что Обществом ненадлежащим образом выполнены обязательства по муниципальным контрактам № 146/2016, № 148/2016, № 150/2016, № 154/2016, № 155/2016, № 157/2016, № 158/2016, а именно в проектно-сметных документациях по вышеуказанным контрактам не в полном объеме были учтены работы, необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию, обратилось с требованием о взыскании денежных средств, перечисленных за выполненные работы по спорным контрактам в общей сумме 569 162 руб., как убытки Учреждения.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком работы по муниципальным контрактам выполнены по исходным данным заказчика, приняты заказчиком и оплачены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункта 3 статьи 723 ГК РФ).

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что обращался к ответчику для устранения выявленных недостатков выполненных работ по муниципальным контрактам, что проектная документация, разработанная ответчиком, не была использована при выполнении работ по капитальному ремонту спорного объекта.

Таким образом, суд принимает во внимание указание представителя ответчика о том, что выявленные дополнительные работы при выполнении строительных работ, не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению проектных работ по муниципальным контрактам.

Доводы истца о том, что дополнительные работы при выполнении строительных работ были выявлены в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по выполнению проектных работ по муниципальным контрактам, суд считает несостоятельными, поскольку истцом документально не подтверждено, что по муниципальным контрактам были предусмотрены данные работы, что цена по контрактам была учтена с учетом стоимости дополнительных работ.

Кроме того, истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что объемы фактически выполненных работ по контрактам не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ по контрактам.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истец в соответствии со ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ документально не подтвердил ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по контрактам, размер убытков в виде стоимости работ, установленной контрактами, поскольку проектные документации были использованы при выполнении строительных работ.

Не подтвердил наличие причинно-следственной связи между выполненными проектными работами по контрактам, выявленными дополнительными работами при выполнении строительных работ и возникшими у истца убытками.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью и в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким