Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-35239/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35239/2020
13 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (129366, <...>, ком.55, ОГРН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (190020, <...>, литре А, пом.29-Н, ОГРН: <***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 11 715,37 руб. и пени в размере 12 816,21 руб.

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.06.2020 суд перешел по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 03.09.2020.

Определением суда от 03.09.2020 судебное заседание отложено на 24.09.2020.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 24.09.2020 судебное заседание отложено на 05.11.2020 в связи с болезнью судьи Бугорской Н.А.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв ответчика, на основании которого заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды недвижимого имущества № НИИ-020-СА/2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды 01.10.2014 истец передал ответчику в субаренду нежилые помещения площадью 66,4 кв. м, являющиеся частью нежилого здания с кадастровым номером 78:12:7138:2001:24, расположенного по адресу: <...>, литер Д.

Истец арендует помещения на основании договора аренды № НИИ-001 - А/2014 от 01.07.2014г., заключенного с собственником помещений - ОАО «НИТИОМ ВИЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова».

За пользование объектом субаренды ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу (пункт 5.1 договора) сумму арендной платы 32 000 руб.

31.05.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № НИИ-020-СА/2014, на основании которого ответчиком по акту от 31.05.2017 помещение возвращено истцу.

Согласно сведениям о взаиморасчетах между сторонами, указанным в карточке счета 62 за период с 01.02.2017 по 27.02.2020 остаток задолженности ответчика по арендным платежам перед истцом за май 2017 года составляет 11 715,37 руб.

Согласно пункту 6.2.1 договора субаренды при неуплате субарендатором платежей в установленные договором субаренды сроки арендатор имеет вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 28.04.2020 года сумма пени составляет 12 816,21 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2020 с требованием уплаты пени. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за май 2017 года в размере 11 715,37 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 28.04.2020 в размере 12 816,21 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает ошибочным довод учреждения о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной суммы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ:

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно пункта 22 указанного постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Как указал истец, согласно пункту 5.5 договора субаренды № НИИ-020-СА/2014 от 01.10.2014 уплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно в виде предоплаты путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (истца) до 20 числа текущего месяца за последующий месяц.

Таким образом, часть неоплаченной суммы аренды в размере 11 715,37 руб. за май 2017 года должна быть оплачена не позднее 20.04.2017, трехгодичный срок исковой давности для взыскания долга в судебном порядке до 20.04.2020.

Претензия конкурсного управляющего ООО «Швабе-Капитал» в адрес ответчика направлена 07.02.2020, ответ на претензию в адрес истца не поступил, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливается на 30 дней, и в этом случае датой истечения срока исковой давности станет дата 20.05.2020.

Поскольку исковое заявление подано в суд 30.04.2020, срок исковой давности для взыскания истцом долга в судебном порядке не пропущен.

Судом расчет задолженности и пени проверен, признан верным.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность в размере 11 715,37 руб., пени в размере 12 816,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.