Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-52131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52131/2017
13 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" (ИНН 6623103069, ОГРН 1146623004417) к Закрытому акционерному обществу "Трест № 88" (ИНН 6623006675, ОГРН 1026601371092) о взыскании 608020руб. 61коп.,


Ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "КАПСТРОЙ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО"ТРЕСТ № 88" (ответчик),о взыскании 608020руб. 61коп., в том числе 571385руб.50коп.- задолженность по оплате выполненных работ, 36635руб.11коп.- проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ за период с 08.01.2017г. по 30.09.2017г., также просит начислять проценты, начиная с 01.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.10.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 20.11.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 571385руб.50коп.- задолженность по оплате выполненных работ, 41763руб.99коп.- проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2017г. по 24.11.2017г., также просит начислять проценты, начиная с 25.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, между ЗАО "Трест №88" (далее - генподрядчик) и ООО "Капстрой" (далее также субподрядчик) 03 октября 2016 года заключен договор субподряда №153 (далее - Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика чистовые отделочные работы в 15-ти квартирах на объекте "Жилой дом №2 (первая очередь) комплексной застройки в микрорайоне 3 жилого района Мурьинские пруды в городе Нижний Тагил Свердловской области".

В дальнейшем посредством заключения дополнительных соглашений от №2 07.11.2016г. и б/н от 09.01.2017г. к Договору Субподрядчик принял на себя обязательства по установке дверных и оконных откосов на указанном выше объекте и зашивке тех.проемов с трубами в кухнях квартир с чистовой отделкой (25,29 м2) из ГКЛ по металлическому каркасу.

Отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы КСЗ:

№ 35 от 23.12.2016, №1 от 30.01.2017, №2 от 30.01.2017, №3 от 30.01.2017, №6 от 10.04.2016 на общую сумму 771 385 рублей 50 копеек.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора установлен порядок оплаты работ.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 200000рублей, по расчету истца на дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг в размере 571385руб.50коп.

Ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для направления в его адрес претензии от 21.05.2017г.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ.

Ответчик отзыв в материалы дела также не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 571385 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017г. по 24.11.2017г. в размере 41763руб.99коп. (с учетом уточнения).

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Требование истца в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении и взыскании процентов на сумму долга 571385 руб. 50 коп., начиная с 25.11.2017г. по день фактической оплаты, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части увеличения исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Трест № 88" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" 613149 (шестьсот тринадцать тысяч сто сорок девять) рублей 49 копеек, в том числе долг в размере 571385 руб. 50 коп. и проценты в размере 41763руб. 99коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 15160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 571385 руб. 50 коп., начиная с 25.11.2017г. по день фактической оплаты, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Трест № 88" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 103(сто три) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.А. Бирюкова