Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А49-3074/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А49-3074/2024
г. Пенза
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный  текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос», Московская <...>, Пенза г., Пензенская область, 442310 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 442310, <...>,

третье лицо: Управление Росреестра по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в силу закона,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в ЕГРН за номером №58:07:0060402:231-58/065/2021-6 от 02.07.2021 в отношении следующего имущества: нежилое здание (цех переработки), общей площадью 243,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 58:07:0060402:231, адрес: Российская Федерация, Пензенская область, Городищенский муниципальный район, сельское поселение Дигилевский сельсовет, <...>; земельный участок общей площадью 1816+/-373 кв.м., кадастровый номер 58:07:0060402:230, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Городищенский муниципальный район, сельское поселение Дигилевский сельсовет, <...>.

Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

14.06.2021 между ООО «Возрождение» (далее - Ответчик) и ООО «Золотой колос» (далее - истец) был заключен договор Купли-продажи имущества, в соответствии с которым ООО «Возрождение» обязуется передать, а покупатель ООО «Золотой колос» принять и оплатить недвижимое имущество:

Нежилое здание (цех переработки), общей площадью 243,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 58:07:0060402:231, адрес: Пензенская область, Городищенский муниципальный район, сельское поселение Дигилевский сельсовет, <...>.;

Земельный участок общей площадью 1816+/- 373 кв.м., кадастровый номер 58:07:0060402:230, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: хранение о переработка сельскохозяйственной продукции, по адресу: Пензенская область, Городищенский муниципальный район, сельское поселение Дигилевский сельсовет, <...>.

Согласно пункту 1.1. Договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 400 000 рублей, из них 150 000 рублей - стоимость здания и 250 000 рублей - стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора с учетом дополнительного соглашения к договору купли продажи от 14.06.2021 расчет за указанные объекты недвижимости производится на расчетный счет Продавца в течение 14 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 1.4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2021 стороны установили, что до момента оплаты Объекта в порядке и на условиях настоящего договора залог на Объект Продавцом устанавливается.

02.07.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности за N58:07:0060402:231-58/065/2021-5 и произведена регистрация ипотеки в силу закона за N58:07:0060402:231-58/065/2021-6.

21.06.2021 ООО «Золотой колос» оплатило денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2021.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 14.06.2021 истец выполнил в полном объеме.

Истец обратился к Ответчику 16.09.2021 с письменным обращением, с просьбой обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о погашении записи об ипотеке в силу закона N58:07:0060402:231-58/065/2021-6 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Однако, ООО «Возрождение» оставило обращение без ответа, что оценивается Истцом как отказ от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о погашении записи об ипотеке.

14.10.2021 в отношении ООО «Возрождение» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), 10.07.2023 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ЮЛ. Данные обстоятельства, препятствуют сторонам по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является залог.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в ЕГРН путем внесения об этом соответствующей записи предусмотрена в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

Статья 25 Закона N 102-ФЗ предусматривает, что, если иное не предусмотрено Федеральным законом или данный статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об исполнении истцом обязательства, обеспеченного залогом. Факт оплаты истцом подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в частности поручением №67 от 21.06.2021, письмом №б/н от 21.06.2021 от ООО «Золотой колос» в адрес ООО «Возрождение, письмом ООО «Возрождение» от 15.09.2021 о зачете платежа в сумме 400 000 тысяч рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору купли-продажи документально не опровергнуто, что влечет прекращение обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Таким образом, обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" возникшее на основании договора купли-продажи от 14.06.2021 в отношении нежилого здания (цех переработки), общей площадью 243,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 58:07:0060402:231, адрес: Пензенская область, Городищенский муниципальный район, сельское поселение Дигилевский сельсовет, <...>. и земельного участка общей площадью 1816+/- 373 кв.м., кадастровый номер 58:07:0060402:230, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: хранение о переработка сельскохозяйственной продукции, по адресу: Пензенская область, Городищенский муниципальный район, сельское поселение Дигилевский сельсовет, <...> прекратилось в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства. Наличие в Реестре записи об ипотеке нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, подлежит признанию отсутствующим.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Установив надлежащее исполнение истцом обязанности по оплате по договору в полном объеме и уклонение ответчика от совершения действий по погашению записи о залоге, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРН за номером N58:07:0060402:231-58/065/2021-6 от 02.07.2021 в отношении следующего имущества:

Нежилое здание (цех переработки), общей площадью 243,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 58:07:0060402:231, адрес: Российская федерация, Пензенская область, Городищенский муниципальный район, сельское поселение Дигилевский сельсовет, <...>.;

Земельный участок общей площадью 1816+/- 373 кв.м., кадастровый номер 58:07:0060402:230, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, по адресу: Российская федерация, Пензенская область, Городищенский муниципальный район, сельское поселение Дигилевский сельсовет, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                  Е.В. Афиногентова