Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А07-18456/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-18456/2019 г. Уфа 09 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019 Полный текст решения изготовлен 09.09.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРИСТАЛ ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 697 508 руб. 37 коп., штрафа в размере 27 405 руб. 34 коп. при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены; Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРИСТАЛ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании задолженности в размере 697 508 руб. 37 коп., штрафа в размере 27 405 руб. 34 коп. Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее ответчик направил в суд отзыв, в котором выразил свою позицию относительно заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд Из материалов дела следует, что между ОАО «БМК» (покупатель) и ООО "КРИСТАЛ ЛТД" (поставщик) заключен договор поставки № 29007Д от 21.04.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель обязуется её принять и оплатить. В силу п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации к настоящему договору. В рамках договора сторонами подписаны спецификации: - № 1 на сумму поставки 1 995 616 руб. Срок поставки: апрель-май 2015 года (п. 3 спецификации). Оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 60 дней с момента получения. - № 5 от 01.11.2017 на сумму 1 431 135 руб. 51 коп. Срок поставки: ноябрь-декабрь 2017 года (п. 3 спецификации). Оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 60 дней с момента получения. - № 6 от 19.09.2018 на сумму 619 500 руб. Срок поставки: сентябрь-декабрь 2018 года (п. 2 спецификации). Оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 15 дней с момента получения. Согласно указанным спецификациям истец произвел поставку ответчику товара, согласованного в спецификациях, на общую сумму 697 508 руб. по товарным накладным: 1) № 224 от 25.06.2018 на сумму 443 173 руб. 90 коп. 2) № 440 от 09.11.2018 на сумму 198 240 руб. 3) № 503 от 14.12.2018 на сумму 56 095 руб. 08 коп. Ответчиком поставленная продукция оплачена в установленные в спецификациях сроки не была. Задолженность ответчика перед истцом составляет 697 508 руб. 37 коп. Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия исх. № В-013 от 22.04.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик представил отзыв, сумму основного долга не оспаривает. Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506). Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. В спецификациях № 1, № 5, № 6 поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара, сроки поставки и сроки оплаты. Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификации, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 29007Д от 21.04.2015. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи). Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати покупателя. При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчик в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, доводы иска в части взыскания основной задолженности не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 697 508 руб. 37 коп. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. В силу п. 4 спецификации № 5 в случае нарушения покупателем срока оплаты он уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы. В силу п. 4 спецификации № 6 в случае нарушения покупателем срока оплаты он уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы. Истцом за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара начислены пени в размере 27 405 руб. 34 коп. Представленный истцом расчет судом проверен. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер штрафных санкций составляет 26 377 руб. 35 коп. Судом расчет произведен самостоятельно. 443 173,29 х 237 дн. (25.08.2018 – 18.04.2019) х 0,02% = 21 006,41; 198 240 х 143 (27.11.2018 – 18.04.2019) х 0,02% = 5 669,66; 56 095,08 х 65 (13.02.2019 – 18.04.2019) х 0,02% = 729,24. Итого: 27405,31 руб. Рассмотрев контррасчет ответчика, суд оснований для снижения пени не находит. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик заявил о снижении неустойки, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил. В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 27 405 руб. 31 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРИСТАЛ ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРИСТАЛ ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 697 508 руб. 37 коп., пени в размере 27 405 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 498 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Э.Р. Шамсутдинов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРИСТАЛ ЛТД" (ИНН: 7725734717) (подробнее)Ответчики:АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 0256006322) (подробнее)Судьи дела:Шамсутдинов Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |